{"status":"available","doknr":"CEBGH-BGH_Strafsenat-4_NA_2021-05-12_4_StR_113_21_NA_NA_0","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:120521B4STR113.21.0","court":"BGH","senate":"4. Strafsenat","decided":"2021-05-12","aktenzeichen":"4 StR 113/21","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n4 StR 113/21\n\nvom\n12. Mai 2021\nin der Strafsache\ngegen\n\nwegen schweren sexuellen Missbrauchs von Kindern u.a.\n\nECLI:DE:BGH:2021:120521B4STR113.21.0\n\nDer 4. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundesanwalts und nach Anhörung des Beschwerdeführers am 12. Mai 2021 einstimmig\nbeschlossen:\n\nDie Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts\nEssen vom 14. Dezember 2020 wird als unbegründet verworfen, da\ndie Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigung\nkeinen durchgreifenden Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben hat (§ 349 Abs. 2 StPO).\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels und die der\nNebenklägerin im Revisionsverfahren entstandenen notwendigen\nAuslagen zu tragen.\n\nErgänzend bemerkt der Senat:\n\nDie vom Landgericht angeführten Erwägungen für die Ablehnung eines\nminder schweren Falls lassen zwar besorgen, dass es insoweit eine Maßstabsverengung vorgenommen hat. Ein minder schwerer Fall liegt nicht erst bei einem\n„seltenen Ausnahmefall“ oder bei Vorliegen außergewöhnlicher Umstände vor\n(vgl. BGH, Beschluss vom 8. März 1989 – 3 StR 1/89, BGHR StGB § 46 Abs. 3\nRaub 2; Urteil vom 13. Juli 1989 – 4 StR 283/89), sondern dann, wenn das gesamte Tatbild einschließlich aller subjektiven Momente und der Täterpersönlichkeit vom Durchschnitt der erfahrungsgemäß gewöhnlich vorkommenden Fälle in\neinem Maße abweicht, dass die Anwendung des Ausnahmestrafrahmens\ngeboten erscheint (st. Rspr.; vgl. BGH, Urteil vom 27. September 2018\n\n– 4 StR 135/18). Der Senat kann aber angesichts der konkreten Zumessungserwägungen ausschließen, dass die Strafrahmenwahl auf den missverständlichen\nFormulierungen beruht.\n\nSost-Scheible Quentin Bartel\n\nLutz Maatsch\n\nVorinstanz:\nEssen, LG, 14.12.2020 ‒ 25 KLs - 12 Js 2066/20 - 30/20","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-05-12/4-str-113-21","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-05-12/4-str-113-21","retrieved":"2026-10-24 07:55:44.413900+00:00"},"card":{"id":"bgh/2021-05-12/4-str-113-21","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"4. Strafsenat","date":"2021-05-12","dockets":["4 StR 113/21"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:120521B4STR113.21.0","ids":{"doknr":"CEBGH-BGH_Strafsenat-4_NA_2021-05-12_4_StR_113_21_NA_NA_0","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:120521B4STR113.21.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 12.05.2021 – 4 StR 113/21","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-05-12/4-str-113-21","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:55:44.413900+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}