{"status":"available","doknr":"CEBGH-BGH_Strafsenat-3_NA_2021-01-12_3_StR_595_19_NA_NA_0","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:120121B3STR595.19.0","court":"BGH","senate":"3. Strafsenat","decided":"2021-01-12","aktenzeichen":"3 StR 595/19","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n3 StR 595/19\n\nvom\n12. Januar 2021\nin der Strafsache\ngegen\n\nwegen versuchter Anstiftung zum Mord u.a.\n\nhier: Ablehnungsgesuch des Untergebrachten\n\nECLI:DE:BGH:2021:120121B3STR595.19.0\n\nDer 3. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 12. Januar 2021 gemäß § 26a\nAbs. 2 Satz 1 StPO beschlossen:\n\nDie Ablehnung des \"3. Strafsenats des Bundesgerichtshofs\"\nwegen Besorgnis der Befangenheit wird zurückgewiesen.\n\nGründe:\n\n1 Der Senat hat mit Beschluss vom 26. Mai 2020 festgestellt, dass der\nUntergebrachte seine Revision gegen das Urteil des Landgerichts Düsseldorf\nvom 5. August 2019 wirksam zurückgenommen hat. Gleichzeitig hat er den Antrag des Untergebrachten auf Wiedereinsetzung in den vorigen Stand verworfen.\nDie gegen diese Entscheidung am 8. August 2020 eingegangene Anhörungsrüge\n(§ 356a StPO) hat der Senat mit Beschluss vom 1. September 2020 verworfen.\nMit Schreiben vom 19. November 2020 hat der Untergebrachte \"den 3. Strafsenat des Bundesgerichtshofs\" abgelehnt. Zur Begründung hat er ausgeführt,\ndass die Anhörungsrüge zu Unrecht zurückgewiesen worden sei.\n\n2 Das Ablehnungsgesuch des Verurteilten ist verspätet und deshalb unstatthaft (§ 26a Abs. 1 Nr. 1 StPO). Entscheidet das Gericht - wie hier - außerhalb der\nHauptverhandlung im Beschlusswege, so kann ein Ablehnungsgesuch in entsprechender Anwendung des § 25 Abs. 2 Satz 2 StPO nur so lange statthaft\nvorgebracht werden, bis die Entscheidung ergangen ist (BGH, Beschluss vom\n6. August 1993 - 3 StR 277/93, NStZ 1993, 600). Etwas anderes hätte auch dann\nnicht zu gelten, wenn man die Begründung des Befangenheitsgesuchs des\n\nUntergebrachten, die Gehörsrüge sei zu Unrecht zurückgewiesen worden,\ngleichzeitig als Gegenvorstellung gegen den Beschluss des Senats vom 1. September 2020 auslegte. Denn für das Verfahren der Gegenvorstellung ist die Ablehnung der an der Ursprungsentscheidung beteiligt gewesenen Richter ausgeschlossen; es handelt sich hierbei nicht um ein rechtsmittelähnliches Rechtsinstitut, sondern um einen im Gesetz nicht geregelten außerordentlichen Rechtsbehelf (BGH, Beschluss vom 11. Juli 2001 - 3 StR 462/01, NStZ-RR 2001, 333\nmwN).\n\nSchäfer Spaniol Paul\n\nBerg Anstötz\n\nVorinstanz:\nDüsseldorf, LG, 05.08.2019 - 10 Js 6/19 7 Ks 1/19","source":"ce-bgh","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-01-12/3-str-595-19","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 26a","ref_norm":"26a","n":2},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 356a","ref_norm":"356a","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 25","ref_norm":"25","n":1}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs. Bereitgestellt über den Corpus der Entscheidungen des Bundesgerichtshofs (CE-BGH) von Seán Fobbe, https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0)."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-01-12/3-str-595-19","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","retrieved":"2026-10-24 07:54:40.549888+00:00"},"card":{"id":"bgh/2021-01-12/3-str-595-19","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"3. Strafsenat","date":"2021-01-12","dockets":["3 StR 595/19"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:120121B3STR595.19.0","ids":{"doknr":"CEBGH-BGH_Strafsenat-3_NA_2021-01-12_3_StR_595_19_NA_NA_0","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:120121B3STR595.19.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 12.01.2021 – 3 StR 595/19","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-01-12/3-str-595-19","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Ablehnung des \"3. Strafsenats des Bundesgerichtshofs\"\nwegen Besorgnis der Befangenheit wird zurückgewiesen.","basis":"court_formula","source":"ce-bgh"},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StPO/26a","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"26a","label":"§ 26a StPO","mentions":2},{"id":"StPO/356a","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"356a","label":"§ 356a StPO","mentions":1},{"id":"StPO/25","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"25","label":"§ 25 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":"ce-bgh","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","retrieved_at":"2026-10-24T07:54:40.549888+00:00","text_quality":"native","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs. Bereitgestellt über den Corpus der Entscheidungen des Bundesgerichtshofs (CE-BGH) von Seán Fobbe, https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0)."}},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}