{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:111121B4STR341.21.0","court":"BGH","senate":"4. Strafsenat","decided":"2021-11-11","aktenzeichen":"4 StR 341/21","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n4 StR 341/21\n\nvom\n11. November 2021\nin der Strafsache\ngegen\n\nwegen Körperverletzung u.a.\n\nECLI:DE:BGH:2021:111121B4STR341.21.0\n\nDer 4. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat nach Anhörung des Generalbundesanwalts und des Beschwerdeführers am 11. November 2021 gemäß § 349\nAbs. 2 und 4 StPO beschlossen:\n\nDie Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts\nDetmold vom 31. Mai 2021 wird mit der Maßgabe als unbegründet\nverworfen, dass der Angeklagte an den Adhäsionskläger Zinsen\nin Höhe von 5 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz erst ab\ndem 1. Juni 2021 zu zahlen hat.\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels, die insoweit durch das Adhäsionsverfahren entstandenen besonderen\nKosten und die dem Adhäsionskläger im Revisionsverfahren entstandenen notwendigen Auslagen zu tragen.\n\nGründe:\n\n1 Das Landgericht hat den Angeklagten wegen tätlichen Angriffs auf Vollstreckungsbeamte in Tateinheit mit Körperverletzung und wegen tätlichen Angriffs auf Vollstreckungsbeamte in Tateinheit mit versuchter Körperverletzung zu\neiner Gesamtfreiheitsstrafe von neun Monaten verurteilt; deren Vollstreckung hat\nes zur Bewährung ausgesetzt. Ferner hat es den Angeklagten dazu verurteilt, an\nden Adhäsionskläger ein Schmerzensgeld in Höhe von 500 Euro nebst Zinsen in\nHöhe von 5 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz seit dem 31. Mai 2021 zu\n\nbezahlen. Die auf die Sachrüge gestützte Revision des Angeklagten führt lediglich zu einer geringfügigen Korrektur der Adhäsionsentscheidung im Zinsausspruch.\n\n2 Dem Adhäsionskläger stehen die auf §§ 288, 291 BGB gestützten Prozesszinsen erst ab dem Tag zu, der auf die – hier am 31. Mai 2021 eingetretene –\nRechtshängigkeit des Adhäsionsantrags folgt (vgl. BGH, Beschlüsse vom 27. April 2021 – 2 StR 52/21; vom 5. Dezember 2018 – 4 StR 292/18 mwN).\n\n3 Im Übrigen hat die Nachprüfung des angefochtenen Urteils keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten erbracht (§ 349 Abs. 2 StPO).\n\nSost-Scheible Bender Quentin\n\nRommel Scheuß\n\nVorinstanz:\nLandgericht Detmold, 31.05.2021 ‒ 21 KLs - 23 Js 532/20 - 33/20","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-11-11/4-str-341-21","cited_norms":[{"jurabk":"BGB","ref":"§ 288","ref_norm":"288","n":1},{"jurabk":"BGB","ref":"§ 291","ref_norm":"291","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-11-11/4-str-341-21","retrieved":"2026-10-24 07:55:46.676471+00:00"},"card":{"id":"bgh/2021-11-11/4-str-341-21","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"4. Strafsenat","date":"2021-11-11","dockets":["4 StR 341/21"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:111121B4STR341.21.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:111121B4STR341.21.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 11.11.2021 – 4 StR 341/21","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-11-11/4-str-341-21","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts\nDetmold vom 31. Mai 2021 wird mit der Maßgabe als unbegründet\nverworfen, dass der Angeklagte an den Adhäsionskläger Zinsen\nin Höhe von 5 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz erst ab\ndem 1. Juni 2021 zu zahlen hat.\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels, die insoweit durch das Adhäsionsverfahren entstandenen besonderen\nKosten und die dem Adhäsionskläger im Revisionsverfahren entstandenen notwendigen Auslagen zu tragen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"BGB/288","law":"BGB","abbreviation":"BGB","ref":"288","label":"§ 288 BGB","mentions":1},{"id":"BGB/291","law":"BGB","abbreviation":"BGB","ref":"291","label":"§ 291 BGB","mentions":1},{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:55:46.676471+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}