{"status":"available","doknr":"CEBGH-BGH_Zivilsenat-08_NA_2021-05-11_VIII_ZB_9_21_NA_NA_0","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:110521BVIIIZB9.21.0","court":"BGH","senate":"8. Zivilsenat","decided":"2021-05-11","aktenzeichen":"VIII ZB 9/21","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nVIII ZB 9/21\n\nvom\n\n11. Mai 2021\n\nin dem Rechtsstreit\n\nECLI:DE:BGH:2021:110521BVIIIZB9.21.0\n\nDer VIII. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 11. Mai 2021 durch die Vorsitzende\nRichterin Dr. Milger, die Richterin Dr. Fetzer, die Richter Dr. Bünger und Dr. Schmidt\nsowie die Richterin Wiegand\n\nbeschlossen:\n\nDie Rechtsbeschwerde des Beklagten gegen den Beschluss der\n4. Zivilkammer des Landgerichts Stade vom 19. November 2020\n(4 S 60/20) wird unter Zurückweisung seines Wiedereinsetzungsantrags auf seine Kosten als unzulässig verworfen.\n\nBeschwerdewert: 3.600 €\n\nGründe:\n\n1 Die vom Beklagten persönlich am 25. Februar 2021 verfasste Rechtsbeschwerde ist\nunzulässig, weil sie nicht von einem beim Bundesgerichtshof zugelassenen Rechtsanwalt eingelegt wurde (§ 78 Abs. 1 Satz 3 ZPO; vgl. BGH, Beschlüsse vom\n21. März 2002 - IX ZB 18/02, NJW 2002, 2181 unter [II] 2; vom 24. März 2015 - VIII ZB\n91/14, juris Rn. 6 mwN). Eine Wiedereinsetzung kommt schon deshalb nicht in Betracht, weil die versäumte Prozesshandlung (Einlegung des Rechtsmittels durch einen\nam Bundesgerichtshof zugelassenen Rechtsanwalt) nicht nachgeholt wurde.\n\n2 Dr. Milger Dr. Fetzer Dr. Bünger\n\n3 Dr. Schmidt Wiegand\n\nVorinstanzen:\nAG Otterndorf, Entscheidung vom 21.09.2020 - 2 C 167/20 -\nLG Stade, Entscheidung vom 19.11.2020 - 4 S 60/20 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-05-11/viii-zb-9-21","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 78","ref_norm":"78","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-05-11/viii-zb-9-21","retrieved":"2026-10-24 08:00:20.773531+00:00"},"card":{"id":"bgh/2021-05-11/viii-zb-9-21","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"8. Zivilsenat","date":"2021-05-11","dockets":["VIII ZB 9/21"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:110521BVIIIZB9.21.0","ids":{"doknr":"CEBGH-BGH_Zivilsenat-08_NA_2021-05-11_VIII_ZB_9_21_NA_NA_0","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:110521BVIIIZB9.21.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 11.05.2021 – VIII ZB 9/21","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-05-11/viii-zb-9-21","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Rechtsbeschwerde des Beklagten gegen den Beschluss der\n4. Zivilkammer des Landgerichts Stade vom 19. November 2020\n(4 S 60/20) wird unter Zurückweisung seines Wiedereinsetzungsantrags auf seine Kosten als unzulässig verworfen.\n\nBeschwerdewert: 3.600 €","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/78","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"78","label":"§ 78 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T08:00:20.773531+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}