{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:110321BXZR54.19.0","court":"BGH","senate":"10. Zivilsenat","decided":"2021-03-11","aktenzeichen":"X ZR 54/19","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\nBESCHLUSS\nX ZR 54/19\n\nvom\n\n11. März 2021\n\nin der Patentnichtigkeitssache\n\nECLI:DE:BGH:2021:110321BXZR54.19.0\n\nDer X. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 11. März 2021 durch den\nVorsitzenden Richter Dr. Bacher, den Richter Dr. Deichfuß, die Richterinnen\nDr. Kober-Dehm und Dr. Rombach und den Richter Dr. Rensen\n\nbeschlossen:\n\nAuf die Gegenvorstellung der Klägerin gegen den Beschluss des\nSenats vom 1. März 2021 wird die zu stellende Prozesskostensicherheit auf 81.000 Euro festgesetzt.\n\nGründe:\n\n1 I. Auf Antrag der Beklagten hat der Senat der Klägerin mit Beschluss\nvom 1. März 2021 aufgegeben, bis 1. April 2021 eine Prozesskostensicherheit in\nHöhe von 90.000 Euro zu stellen.\n\n2 Bei der Berechnung dieses Betrags ist der Senat von einem Streitwert von\n1.250.000 Euro für die erste und von 937.500 Euro für die zweite Instanz ausgegangen. Gerichtskosten für die zweite Instanz hat er in Höhe des in der Kostenrechnung vom 29. Oktober 2019 genannten Betrags von 37.416 Euro angesetzt,\nder auf Grundlage des höheren Streitwerts berechnet worden ist.\n\n3 Die Klägerin beantragt, die Prozesskostensicherheit auf nicht mehr als\n81.000 Euro festzusetzen. Sie macht geltend, die Gerichtskosten für das Berufungsverfahren seien nur auf der Grundlage des im angefochtenen Beschluss für\ndiese Instanz vorläufig festgesetzten Streitwerts anzusetzen.\n\n4 Die Beklagte hat mitgeteilt, dass sie nicht inhaltlich Stellung nehmen wird.\n\n5 II. Die Gegenvorstellung der Klägerin hat Erfolg.\n\n6 Wie die Klägerin zu Recht geltend macht, besteht hinsichtlich der Differenz\nzwischen den verauslagten Gerichtskosten und dem Betrag, der sich auf der\nGrundlage des niedrigeren Streitwerts ergibt, kein Sicherungsbedürfnis. Der Beklagten steht insoweit gegebenenfalls ein Erstattungsanspruch gegen die Staatskasse zu, nicht gegen die Klägerin.\n\n7 Bei einem Streitwert von 937.500 Euro betragen die Gerichtskosten für die\nzweite Instanz 29.856 Euro. Bei dieser Ausgangslage erscheint die beantragte\nReduzierung des festgesetzten Betrags - der die erstattungsfähigen Kosten zuzüglich eines pauschalen Zuschlags umfasst - angemessen.\n\nBacher Kober-Dehm\n\nVorinstanz:\nBundespatentgericht, Entscheidung vom 15.01.2019 - 3 Ni 46/16 (EP) -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-03-11/x-zr-54-19","cited_norms":[],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-03-11/x-zr-54-19","retrieved":"2026-10-24 08:01:38.819784+00:00"},"card":{"id":"bgh/2021-03-11/x-zr-54-19","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"10. Zivilsenat","date":"2021-03-11","dockets":["X ZR 54/19"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:110321BXZR54.19.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:110321BXZR54.19.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 11.03.2021 – X ZR 54/19","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-03-11/x-zr-54-19","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Auf die Gegenvorstellung der Klägerin gegen den Beschluss des\nSenats vom 1. März 2021 wird die zu stellende Prozesskostensicherheit auf 81.000 Euro festgesetzt.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[{"position":1,"court":"BPatG","court_id":"bpatg","court_as_stated":"BPatG","date":"2019-01-15","docket":"3 Ni 46/16 (EP)","decision_type":"Urteil","ecli":"ECLI:DE:BPatG:2019:150119U3Ni46.16EP.0","id":"bpatg/2019-01-15/3-ni-46-16-ep","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bpatg/2019-01-15/3-ni-46-16-ep","is_this_decision":false,"is_held":true},{"position":2,"court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","date":"2021-03-01","docket":"X ZR 54/19","decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:010321BXZR54.19.0","id":"bgh/2021-03-01/x-zr-54-19","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-03-01/x-zr-54-19","is_this_decision":false,"is_held":true},{"position":3,"court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","date":"2021-03-11","docket":"X ZR 54/19","decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:110321BXZR54.19.0","id":"bgh/2021-03-11/x-zr-54-19","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-03-11/x-zr-54-19","is_this_decision":true,"is_held":true},{"position":4,"court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","date":"2021-04-06","docket":"X ZR 54/19","decision_type":"Urteil","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:060421UXZR54.19.0","id":"bgh/2021-04-06/x-zr-54-19","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-04-06/x-zr-54-19","is_this_decision":false,"is_held":true}],"has_records":true,"note":"As the courts' records state it (getProceeding). No outcome is given."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T08:01:38.819784+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}