{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:110321B1STR465.20.0","court":"BGH","senate":"1. Strafsenat","decided":"2021-03-11","aktenzeichen":"1 StR 465/20","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n1 StR 465/20\nvom\n11. März 2021\nin der Strafsache\ngegen\n\nwegen Steuerhinterziehung u.a.\n\nhier: Anhörungsrüge\n\nECLI:DE:BGH:2021:110321B1STR465.20.0\n\nDer 1. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundesanwalts und nach Anhörung des Beschwerdeführers am 11. März 2021 beschlossen:\n\nDie Anhörungsrüge des Verurteilten vom 11. Januar 2021 gegen\nden Beschluss des Senats vom 23. Dezember 2020 wird auf seine\nKosten zurückgewiesen.\n\nGründe:\n\n1 Der Senat hat die Revision des Verurteilten mit Beschluss vom\n23. Dezember 2020 gemäß § 349 Abs. 2 StPO als unbegründet verworfen.\nDagegen wendet sich der Verurteilte mit seiner Anhörungsrüge vom\n11. Januar 2021.\n\n2 Die Rüge ist unbegründet, weil der Beschluss vom 23. Dezember 2020\nden Verurteilten nicht in seinem Anspruch auf rechtliches Gehör verletzt. Der Senat hat bei der Entscheidung weder Verfahrensstoff verwertet, zu dem der Revisionsführer nicht gehört worden wäre, noch hat er zu berücksichtigendes Vorbringen übergangen oder in sonstiger Weise das rechtliche Gehör des Verurteilten verletzt. Der Verurteilte hatte insbesondere Gelegenheit, sich in jeder Hinsicht\n– auch tatsächlich – gegen die nach § 73 Abs. 1, § 73c Satz 1 StGB anzuordnende und angeordnete Einziehung des Wertes von Taterträgen zu verteidigen.\n\n3 Die Kostenentscheidung folgt aus einer entsprechenden Anwendung des\n§ 465 Abs. 1 StPO.\n\nRaum Jäger Fischer\n\nBär Pernice\n\nVorinstanz:\nKaiserslautern, LG, 08.07.2020 - 6059 Js 10269/10 2 KLs","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-03-11/1-str-465-20","cited_norms":[{"jurabk":"StGB","ref":"§ 73c","ref_norm":"73c","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 465","ref_norm":"465","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-03-11/1-str-465-20","retrieved":"2026-10-24 07:52:23.390799+00:00"},"card":{"id":"bgh/2021-03-11/1-str-465-20","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"1. Strafsenat","date":"2021-03-11","dockets":["1 StR 465/20"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:110321B1STR465.20.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:110321B1STR465.20.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 11.03.2021 – 1 StR 465/20","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-03-11/1-str-465-20","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Anhörungsrüge des Verurteilten vom 11. Januar 2021 gegen\nden Beschluss des Senats vom 23. Dezember 2020 wird auf seine\nKosten zurückgewiesen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StGB/73c","law":"StGB","abbreviation":"StGB","ref":"73c","label":"§ 73c StGB","mentions":1},{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1},{"id":"StPO/465","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"465","label":"§ 465 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:52:23.390799+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}