{"status":"available","doknr":"CEBGH-BGH_Strafsenat-2_NA_2021-12-09_2_ARs_234_21_NA_NA_0","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:091221B2ARS234.21.0","court":"BGH","senate":"2. Strafsenat","decided":"2021-12-09","aktenzeichen":"2 ARs 234/21","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n2 ARs 234/21\n2 AR 171/21\nvom\n9. Dezember 2021\nin dem Strafverfahren\ngegen\n\nhier: Gerichtsstandbestimmung nach § 15 StPO\n\nAz.: 603 KLs 5/01 und 603 KLs 8/02 Landgericht Hamburg\n\nECLI:DE:BGH:2021:091221B2ARS234.21.0\n\nDer 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat nach Anhörung des Generalbundesanwalts und des Antragstellers am 9. Dezember 2021 beschlossen:\n\nDer Antrag auf Übertragung der Sache an ein Landgericht außerhalb des Bezirks des Hanseatischen Oberlandesgerichts Hamburg\nwird abgelehnt.\n\nGründe:\n\n1 Der Antragssteller, der im Februar 2003 vom Landgericht Hamburg rechtskräftig verurteilt worden ist, begehrt gemäß § 15 StPO für ein von ihm betriebenes\nWiederaufnahmeverfahren die Übertragung des Verfahrens an ein Gericht\naußerhalb des Bezirks des Hanseatischen Oberlandesgerichts Hamburg.\n\n2 1. Der Bundesgerichtshof ist für die beantragte Entscheidung zuständig.\nSoll – wie hier – die Sache einem Landgericht außerhalb des Bezirks des übergeordneten Oberlandesgerichts übertragen werden, so muss das Gericht entscheiden, das sowohl dem verhinderten wie auch dem zu beauftragenden Gericht übergeordnet ist, mithin der Bundesgerichtshof (vgl. Senat, Beschluss vom\n21. März 2007 – 2 ARs 107/07, NStZ 2007, 475).\n\n3 2. Der Antrag auf Übertragung der Sache gemäß § 15 StPO ist unbegründet. Das Antragsvorbringen lässt nicht erkennen, dass die Voraussetzungen für\neine Zuständigkeitsübertragung nach §15 StPO, die wegen des damit verbundenen Eingriffs in das mit Verfassungsrang ausgestattete Prinzip des gesetzlichen\nRichters restriktiv zu handhaben ist (vgl. auch Senat, Beschluss vom 12. März\n2019 – 2 ARs 69/19, juris Rn. 7 mwN), gegeben sein könnten. Wie der Generalbundesanwalt in seiner Antragsschrift ausgeführt hat, ist nicht ersichtlich, dass\n\neine rechtliche oder tatsächliche Verhinderung des Landgerichts Hamburg vorliegen könnte. Für eine Gefährdung der öffentlichen Sicherheit liegen ebenfalls\nkeine Anhaltspunkte vor.\n\n4 Der zuletzt vom Antragsteller für Richter des Landgerichts Hamburg pauschal vorgetragene Grund des Ausschlusses wegen der Besorgnis der Befangenheit ist nicht geeignet, eine rechtliche Verhinderung des zuständigen Gerichts\ngemäß § 15 StPO zu begründen (vgl. auch Senat, Beschluss vom 26. August\n2009 – 2 ARs 363/09, juris Rn. 3).\n\nFranke Zeng Grube\n\nSchmidt Lutz","source":"ce-bgh","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-12-09/2-ars-234-21","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 15","ref_norm":"15","n":5}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs. Bereitgestellt über den Corpus der Entscheidungen des Bundesgerichtshofs (CE-BGH) von Seán Fobbe, https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0)."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-12-09/2-ars-234-21","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","retrieved":"2026-10-24 07:53:41.128250+00:00"},"card":{"id":"bgh/2021-12-09/2-ars-234-21","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"2. Strafsenat","date":"2021-12-09","dockets":["2 ARs 234/21"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:091221B2ARS234.21.0","ids":{"doknr":"CEBGH-BGH_Strafsenat-2_NA_2021-12-09_2_ARs_234_21_NA_NA_0","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:091221B2ARS234.21.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 09.12.2021 – 2 ARs 234/21","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-12-09/2-ars-234-21","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Der Antrag auf Übertragung der Sache an ein Landgericht außerhalb des Bezirks des Hanseatischen Oberlandesgerichts Hamburg\nwird abgelehnt.","basis":"court_formula","source":"ce-bgh"},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StPO/15","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"15","label":"§ 15 StPO","mentions":5}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":"ce-bgh","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","retrieved_at":"2026-10-24T07:53:41.128250+00:00","text_quality":"native","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs. Bereitgestellt über den Corpus der Entscheidungen des Bundesgerichtshofs (CE-BGH) von Seán Fobbe, https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0)."}},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}