{"status":"available","doknr":"CEBGH-BGH_Strafsenat-2_NA_2021-11-09_2_StR_406_20_NA_NA_0","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:091121B2STR406.20.0","court":"BGH","senate":"2. Strafsenat","decided":"2021-11-09","aktenzeichen":"2 StR 406/20","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n2 StR 406/20\nvom\n9. November 2021\nin der Strafsache\ngegen\n\nwegen versuchten Totschlags\n\nECLI:DE:BGH:2021:091121B2STR406.20.0\n\nDer 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundesanwalts und nach Anhörung des Beschwerdeführers am 9. November 2021 gemäß\n§ 349 Abs. 2 StPO beschlossen:\n\nDie Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts\nDarmstadt vom 27. April 2020 wird als unbegründet verworfen, da\ndie Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigung\nkeinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben hat.\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels und die\ndem Nebenkläger im Revisionsverfahren entstandenen notwendigen Auslagen zu tragen.\n\nErgänzend zur Antragsschrift des Generalbundesanwalts bemerkt der Senat:\n\nDie Darstellung des DNA-Gutachtens in den Urteilsgründen entspricht\nzwar nicht den Maßgaben der Rechtsprechung des Bundesgerichtshofs, wonach\nbei eindeutigen Einzelspuren die Angabe der numerischen Wahrscheinlichkeit\neiner Übereinstimmung der aufgefundenen DNA-Spur mit dem DNA-Profil des\nAngeklagten erforderlich ist (vgl. etwa BGH, Beschluss vom 28. August 2018\n– 5 StR 50/17, BGHSt 63, 187, 189 mwN; Senat, Beschluss vom 8. Oktober 2019\n– 2 StR 341/19, juris). Der Senat kann aber angesichts der übrigen Beweislage\n\nausschließen, dass die Strafkammer zu einem anderen Beweisergebnis gelangt\nwäre (§ 337 Abs.1 StPO).\n\nFranke Appl Zeng\n\nGrube Schmidt\n\nVorinstanz:\nDarmstadt, LG, 27.04.2020 - 400 Js 20432/19 11 Ks","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-11-09/2-str-406-20","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 337","ref_norm":"337","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-11-09/2-str-406-20","retrieved":"2026-10-24 07:53:40.660356+00:00"},"card":{"id":"bgh/2021-11-09/2-str-406-20","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"2. Strafsenat","date":"2021-11-09","dockets":["2 StR 406/20"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:091121B2STR406.20.0","ids":{"doknr":"CEBGH-BGH_Strafsenat-2_NA_2021-11-09_2_StR_406_20_NA_NA_0","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:091121B2STR406.20.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 09.11.2021 – 2 StR 406/20","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-11-09/2-str-406-20","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"StPO/337","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"337","label":"§ 337 StPO","mentions":1},{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:53:40.660356+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}