{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:090321BVIZB5.21.0","court":"BGH","senate":"6. Zivilsenat","decided":"2021-03-09","aktenzeichen":"VI ZB 5/21","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nVI ZB 5/21\n\nvom\n\n9. März 2021\n\nin dem Rechtsstreit\n\nECLI:DE:BGH:2021:090321BVIZB5.21.0\n\nDer VI. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 9. März 2021 durch den Vorsitzenden Richter Seiters, den Richter Offenloch, die Richterin Müller, den Richter Dr. Allgayer und die Richterin Dr. Linder\n\nbeschlossen:\n\nDie Rechtsbeschwerde gegen den Beschluss der 22. Zivilkammer des\nLandgerichts Düsseldorf vom 16. Oktober 2020 (22 T 61/20) wird als unzulässig verworfen, da sie weder ausdrücklich im Gesetz vorgesehen\nnoch vom Beschwerdegericht in dem angefochtenen Beschluss zugelassen worden ist (§ 574 Abs. 1 ZPO). Eine Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Rechtsbeschwerde sieht das Gesetz nicht vor. Zudem ist\nbereits die Ausgangsentscheidung des Amtsgerichts Langenfeld unanfechtbar gewesen (§ 321a Abs. 4 Satz 4 ZPO). Auch eine so genannte\naußerordentliche Beschwerde ist nach der Neuregelung des Beschwerderechts nicht mehr statthaft (vgl. BGH, Beschlüsse vom 7. März 2002 -\nIX ZB 11/02, BGHZ 150, 133, 135; vom 23. Juli 2003 – XII ZB 91/13,\nNJW 2003, 3137). Letztlich ist die Rechtsbeschwerde auch nicht durch\neinen beim Bundesgerichtshof zugelassenen Rechtsanwalt eingelegt\nworden.\n\nSeiters Offenloch Müller\n\nAllgayer Linder\n\nVorinstanzen:\nAG Langenfeld, Entscheidung vom 28.08.2020 - 13 C 282/19 -\nLG Düsseldorf, Entscheidung vom 16.10.2020 - 22 T 61/20 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-03-09/vi-zb-5-21","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 574","ref_norm":"574","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 321a","ref_norm":"321a","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-03-09/vi-zb-5-21","retrieved":"2026-10-24 07:59:49.327722+00:00"},"card":{"id":"bgh/2021-03-09/vi-zb-5-21","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"6. Zivilsenat","date":"2021-03-09","dockets":["VI ZB 5/21"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:090321BVIZB5.21.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:090321BVIZB5.21.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 09.03.2021 – VI ZB 5/21","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-03-09/vi-zb-5-21","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"ZPO/574","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"574","label":"§ 574 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/321a","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"321a","label":"§ 321a ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:59:49.327722+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}