{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:090221B6STR463.20.0","court":"BGH","senate":"6. Strafsenat","decided":"2021-02-09","aktenzeichen":"6 StR 463/20","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n6 StR 463/20\n\nvom\n9. Februar 2021\n\nin der Strafsache\ngegen\n\nwegen Handeltreibens mit Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge u.a.\n\nECLI:DE:BGH:2021:090221B6STR463.20.0\n\nDer 6. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 9. Februar 2021 gemäß § 349\nAbs. 2 StPO beschlossen:\n\nDie Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Nürnberg-Fürth vom 28. September 2020 wird als unbegründet verworfen.\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu tragen.\n\nErgänzend zur Antragsschrift des Generalbundesanwalts bemerkt der Senat:\n\nEin Härteausgleich ist in Zäsurfällen nur dann geboten, wenn aufgrund der Bildung von mehreren (Gesamt-)Freiheitsstrafen ein zu hohes Gesamtübel entsteht, was namentlich bei einer Überschreitung der 15-Jahres-Grenze des § 38\nAbs. 2 StGB der Fall ist (vgl. Schäfer/Sander/van Gemmeren, Praxis der Strafzumessung, 6. Aufl., Rn. 1245 mit zahlreichen Nachweisen). Daran fehlt es\nhier. Der Angeklagte ist durch den vom Landgericht gleichwohl gewährten Ausgleich indessen nicht benachteiligt.\n\nSander König Tiemann\n\nFritsche von Schmettau\n\nVorinstanz:\nNürnberg-Fürth, LG, 28.09.2020 - 350 Js 6804/19 1 KLs","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-02-09/6-str-463-20","cited_norms":[{"jurabk":"StGB","ref":"§ 38","ref_norm":"38","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-02-09/6-str-463-20","retrieved":"2026-10-24 07:56:51.252251+00:00"},"card":{"id":"bgh/2021-02-09/6-str-463-20","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"6. Strafsenat","date":"2021-02-09","dockets":["6 StR 463/20"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:090221B6STR463.20.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:090221B6STR463.20.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 09.02.2021 – 6 StR 463/20","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-02-09/6-str-463-20","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"StGB/38","law":"StGB","abbreviation":"StGB","ref":"38","label":"§ 38 StGB","mentions":1},{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:56:51.252251+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}