{"status":"available","doknr":"CEBGH-BGH_Strafsenat-3_NA_2021-02-09_3_StR_480_20_NA_NA_0","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:090221B3STR480.20.0","court":"BGH","senate":"3. Strafsenat","decided":"2021-02-09","aktenzeichen":"3 StR 480/20","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n3 StR 480/20\nvom\n9. Februar 2021\nin der Strafsache\ngegen\n\nwegen besonders schwerer räuberischer Erpressung\n\nDer 3. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundesanwalts\nund nach Anhörung des Beschwerdeführers am 9. Februar 2021 einstimmig beschlossen:\n\nDie Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Aurich\nvom 28. Juli 2020 wird als unbegründet verworfen, da die Nachprüfung\ndes Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigung keinen Rechtsfehler\nzum Nachteil des Angeklagten ergeben hat (§ 349 Abs. 2 StPO).\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu tragen.\n\nECLI:DE:BGH:2021:090221B3STR480.20.0\n\nErgänzend bemerkt der Senat:\n\nDie Ablehnung der Anordnung der Unterbringung des Angeklagten in einer\nEntziehungsanstalt (§ 64 StGB) hält im Ergebnis revisionsgerichtlicher Überprüfung\nstand.\n\nZwar ist das Landgericht mit dem Sachverständigen bei der Erörterung der hinreichend konkreten Aussicht auf einen Behandlungserfolg unzutreffend von einer zeitlichen Begrenzung des Maßregelvollzugs auf höchstens zwei Jahre ausgegangen. Für\ndie Bemessung der Höchstfrist in der seit dem 1. August 2016 geltenden Fassung des\n§ 64 Satz 2 StGB wird auf § 67d Abs. 1 Satz 1 und 3 StGB verwiesen. Danach verlängert sich die Frist in denjenigen Fällen, in denen die Maßregel neben einer Freiheitsstrafe angeordnet wird, um die Dauer des nach § 67 Abs. 4 StGB anrechenbaren Teils\nder Freiheitsstrafe (vgl. BT-Drucks. 18/7244 S. 1, 2, 24 f.; BGH, Beschlüsse vom\n4. September 2018 - 3 StR 344/18, NStZ-RR 2019, 136, 137; vom 15. März 2017\n- 2 StR 581/16, NStZ-RR 2017, 139). Demnach wäre zum Urteilszeitpunkt aufgrund\nder Verurteilung des Angeklagten zu der Gesamtfreiheitsstrafe von vier Jahren und\ndrei Monaten, auch wenn die Dauer des Untersuchungshaftvollzugs von der Höchstfrist in Abzug gebracht würde, ein Zeitraum von deutlich mehr als vier Jahren für den\nMaßregelvollzug eröffnet gewesen.\n\nIndes hat die Strafkammer neben dem Gesichtspunkt der Therapiedauer maßgeblich die in der Hauptverhandlung festgestellte Sprachbarriere sowie das damit\nnaheliegend einhergehende Frustrationspotential für den Angeklagten in den Blick genommen, der bereits in der Vergangenheit mangelnde Therapiemotivation gezeigt und\ninsbesondere zwei Entzugsversuche in den Jahren 2019 und 2020 erfolglos beendet\nhatte. Vor diesem Hintergrund tragen die vom Landgericht angestellten Erwägungen\n\ninsgesamt noch das Ergebnis, eine hinreichend konkrete Erfolgsaussicht für eine Behandlung im Rahmen einer Unterbringung nach § 64 StGB sei nicht festzustellen.\n\nSchäfer Spaniol Berg\n\nHoch Kreicker\n\nVorinstanz:\nAurich, LG, 28.07.2020 - 520 Js 3460/18 11 KLs 21/18","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-02-09/3-str-480-20","cited_norms":[{"jurabk":"StGB","ref":"§ 64","ref_norm":"64","n":3},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1},{"jurabk":"StGB","ref":"§ 67","ref_norm":"67","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-02-09/3-str-480-20","retrieved":"2026-10-24 07:54:41.081656+00:00"},"card":{"id":"bgh/2021-02-09/3-str-480-20","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"3. Strafsenat","date":"2021-02-09","dockets":["3 StR 480/20"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:090221B3STR480.20.0","ids":{"doknr":"CEBGH-BGH_Strafsenat-3_NA_2021-02-09_3_StR_480_20_NA_NA_0","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:090221B3STR480.20.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 09.02.2021 – 3 StR 480/20","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-02-09/3-str-480-20","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"StGB/64","law":"StGB","abbreviation":"StGB","ref":"64","label":"§ 64 StGB","mentions":3},{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1},{"id":"StGB/67","law":"StGB","abbreviation":"StGB","ref":"67","label":"§ 67 StGB","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:54:41.081656+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}