{"status":"available","doknr":"CEBGH-BGH_Strafsenat-5_NA_2021-12-08_5_StR_162_21_NA_NA_0","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:081221B5STR162.21.0","court":"BGH","senate":"5. Strafsenat","decided":"2021-12-08","aktenzeichen":"5 StR 162/21","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n5 StR 162/21\n\nvom\n8. Dezember 2021\nin der Strafsache\ngegen\n\nwegen schweren sexuellen Missbrauchs eines Kindes u.a.\n\nhier: Gehörsrüge des Angeklagten\n\nECLI:DE:BGH:2021:081221B5STR162.21.0\n\nDer 5. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 8. Dezember 2021 beschlossen:\n\nDie Gehörsrüge des Angeklagten betreffend Ziffer 1 des Senatsbeschlusses vom 27. Oktober 2021 wird auf seine Kosten zurückgewiesen.\n\nGründe:\n\n1 Das Landgericht hatte den Angeklagten unter anderem wegen sexuellen\nMissbrauchs von Kindern in Tateinheit mit Herstellen kinderpornographischer\nSchriften in mehreren Fällen zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von sechs Jahren\nverurteilt sowie Adhäsions- und Einziehungsentscheidungen getroffen. Die hiergegen gerichtete Revision des Angeklagten hat der Senat mit Beschluss vom\n27. Oktober 2021 im Wesentlichen gemäß § 349 Abs. 2 StPO als unbegründet\nverworfen. Zugleich hat er den Antrag des Angeklagten abgelehnt, ihm für das\nAdhäsionsverfahren in der Revisionsinstanz seinen Verteidiger beizuordnen\n(Ziffer 1 des Senatsbeschlusses). Betreffend die Ablehnung des Beiordnungsantrags rügt der Angeklagte die Verletzung rechtlichen Gehörs.\n\n2 Die Gehörsrüge nach § 356a StPO ist unbegründet, da eine Verletzung\nrechtlichen Gehörs nicht vorliegt. Der Senat hat bei der Entscheidung weder Verfahrensstoff verwertet, zu dem der Revisionsführer nicht gehört worden wäre,\nnoch zu berücksichtigendes Vorbringen übergangen.\n\n3 Die Kostenentscheidung folgt aus einer entsprechenden Anwendung des\n§ 465 Abs. 1 StPO.\n\n4 Ergänzend bemerkt der Senat:\n\n5 Die Beiordnung des Verteidigers für das Adhäsionsverfahren nach § 404\nAbs. 5 Satz 2 StPO setzt die Bewilligung von Prozesskostenhilfe und damit einen\nentsprechenden Antrag unter Beifügung einer Erklärung über die wirtschaftlichen\nVerhältnisse voraus (§ 405 Abs. 5 Satz 1 StPO iVm § 117 Abs. 1 Satz 1, Abs. 2\nSatz 1, § 119 Abs. 1 Satz 1 ZPO).\n\n6 Eine Abweichung im Sinne des § 132 Abs. 2 GVG von der in der Gehörsrüge in Bezug genommenen Entscheidung des 6. Strafsenats des Bundesgerichtshofs liegt nicht vor. Denn der Antrag des dortigen Angeklagten, ihm für die\nRevisionsinstanz zur Verteidigung gegen den Adhäsionsantrag Prozesskostenhilfe unter Beiordnung seiner Verteidigerin zu bewilligen, blieb ebenfalls erfolglos\n(vgl. BGH, Beschluss vom 27. Juli 2021 – 6 StR 307/21, NJW 2021, 2901).\n\nCirener Gericke Köhler\n\nResch Werner\n\nVorinstanz:\nLandgericht Leipzig, 10.12.2020 - 3 KLs 436 Js 79198/16 jug","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-12-08/5-str-162-21","cited_norms":[{"jurabk":"GVG","ref":"§ 132","ref_norm":"132","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 356a","ref_norm":"356a","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 465","ref_norm":"465","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 119","ref_norm":"119","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 404","ref_norm":"404","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 405","ref_norm":"405","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-12-08/5-str-162-21","retrieved":"2026-10-24 07:56:44.503506+00:00"},"card":{"id":"bgh/2021-12-08/5-str-162-21","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"5. Strafsenat","date":"2021-12-08","dockets":["5 StR 162/21"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:081221B5STR162.21.0","ids":{"doknr":"CEBGH-BGH_Strafsenat-5_NA_2021-12-08_5_StR_162_21_NA_NA_0","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:081221B5STR162.21.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 08.12.2021 – 5 StR 162/21","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-12-08/5-str-162-21","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Gehörsrüge des Angeklagten betreffend Ziffer 1 des Senatsbeschlusses vom 27. Oktober 2021 wird auf seine Kosten zurückgewiesen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"GVG/132","law":"GVG","abbreviation":"GVG","ref":"132","label":"§ 132 GVG","mentions":1},{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1},{"id":"StPO/356a","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"356a","label":"§ 356a StPO","mentions":1},{"id":"StPO/465","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"465","label":"§ 465 StPO","mentions":1},{"id":"ZPO/119","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"119","label":"§ 119 ZPO","mentions":1},{"id":"StPO/404","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"404","label":"§ 404 StPO","mentions":1},{"id":"StPO/405","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"405","label":"§ 405 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:56:44.503506+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}