{"status":"available","doknr":"CEBGH-BGH_Zivilsenat-11_NA_2021-06-08_XI_ZR_668_20_NA_NA_0","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:080621BXIZR668.20.0","court":"BGH","senate":"11. Zivilsenat","decided":"2021-06-08","aktenzeichen":"XI ZR 668/20","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nXI ZR 668/20\n\nvom\n\n8. Juni 2021\n\nin dem Rechtsstreit\n\nECLI:DE:BGH:2021:080621BXIZR668.20.0\n\nDer XI. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 8. Juni 2021 durch den\nVizepräsidenten Prof. Dr. Ellenberger, den Richter Dr. Grüneberg sowie die\nRichterinnen Dr. Menges, Dr. Derstadt und Ettl\n\nbeschlossen:\n\nDer Antrag des Klägers auf Aussetzung des Verfahrens wird zurückgewiesen.\n\nDie Nichtzulassungsbeschwerde des Klägers gegen den Beschluss des\n13. Zivilsenats des Hanseatischen Oberlandesgerichts vom 16. November 2020 wird zurückgewiesen, weil die Rechtssache keine grundsätzliche Bedeutung hat und die Fortbildung des Rechts sowie die\nSicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des\nRevisionsgerichts nicht erfordern (§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO).\n\nZur Begründung verweist der Senat auf sein Urteil vom 28. Juli 2020\n(XI ZR 288/19, BGHZ 226, 310) sowie seine Beschlüsse vom 26. Mai\n2020 (XI ZR 262/19, XI ZR 372/19 und XI ZR 544/19, juris), vom\n30. Juni 2020 (XI ZR 132/19, juris) und vom 21. Juli 2020 (XI ZR\n387/19, juris). Die erneuten, in einem Fall zudem einen Leasingvertrag\nbetreffenden Vorabentscheidungsgesuche des Landgerichts Ravensburg (Beschlüsse vom 30. Dezember 2020 - 2 O 238/20, juris und vom\n8. Januar 2021 - 2 O 160/20, 2 O 320/20, juris) vermögen eine Aussetzung analog § 148 ZPO nicht zu rechtfertigen, weil die dort aufgeworfenen Fragen angesichts des Wortlauts, der Regelungssystematik und\ndes Regelungszwecks der Verbraucherkreditrichtlinie derart offenkundig zu beantworten sind, dass für vernünftige Zweifel kein Raum bleibt\n(\"acte clair\", vgl. nur Senatsbeschluss vom 21. Juli 2020, aaO mwN und\n\nBGH, Urteil vom 29. Januar 2020 - VIII ZR 80/18, BGHZ 224, 302\nRn. 51). Von einer weiteren Begründung wird gemäß § 544 Abs. 6\nSatz 2 Halbs. 2 ZPO abgesehen.\n\nDer Kläger trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens (§ 97 Abs. 1\nZPO).\n\nDer Gegenstandswert des Beschwerdeverfahrens beträgt bis 65.000 €.\n\nEllenberger Grüneberg Menges\n\nDerstadt Ettl\n\nVorinstanzen:\nLG Hamburg, Entscheidung vom 12.08.2020 - 318 O 71/20 -\nOLG Hamburg, Entscheidung vom 16.11.2020 - 13 U 174/20 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-06-08/xi-zr-668-20","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 97","ref_norm":"97","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 543","ref_norm":"543","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 148","ref_norm":"148","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 544","ref_norm":"544","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-06-08/xi-zr-668-20","retrieved":"2026-10-24 08:02:23.015309+00:00"},"card":{"id":"bgh/2021-06-08/xi-zr-668-20","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"11. Zivilsenat","date":"2021-06-08","dockets":["XI ZR 668/20"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:080621BXIZR668.20.0","ids":{"doknr":"CEBGH-BGH_Zivilsenat-11_NA_2021-06-08_XI_ZR_668_20_NA_NA_0","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:080621BXIZR668.20.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 08.06.2021 – XI ZR 668/20","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-06-08/xi-zr-668-20","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"ZPO/97","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"97","label":"§ 97 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/543","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"543","label":"§ 543 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/148","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"148","label":"§ 148 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/544","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"544","label":"§ 544 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T08:02:23.015309+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}