{"status":"available","doknr":"CEBGH-BGH_Zivilsenat-11_NA_2021-06-08_XI_ZR_652_20_NA_NA_0","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:080621BXIZR652.20.0","court":"BGH","senate":"11. Zivilsenat","decided":"2021-06-08","aktenzeichen":"XI ZR 652/20","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nXI ZR 652/20\n\nvom\n\n8. Juni 2021\n\nin dem Rechtsstreit\n\nECLI:DE:BGH:2021:080621BXIZR652.20.0\n\nDer XI. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 8. Juni 2021 durch den\nVizepräsidenten Prof. Dr. Ellenberger, den Richter Dr. Grüneberg sowie die\nRichterinnen Dr. Menges, Dr. Derstadt und Ettl\n\nbeschlossen:\n\nDer Antrag der Klägerin auf Aussetzung des Verfahrens wird zurückgewiesen.\n\nDie Nichtzulassungsbeschwerde der Klägerin gegen den Beschluss des 6. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Stuttgart vom\n9. November 2020 wird zurückgewiesen, weil die Rechtssache\nkeine grundsätzliche Bedeutung hat und die Fortbildung des Rechts\nsowie die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Revisionsgerichts nicht erfordern (§ 543 Abs. 2\nSatz 1 ZPO).\n\nZur Begründung verweist der Senat auf sein Urteil vom 28. Juli\n2020 (XI ZR 288/19, BGHZ 226, 310) sowie seine Beschlüsse vom\n31. März 2020 (XI ZR 198/19, WM 2020, 838), vom 26. Mai 2020\n(XI ZR 262/19, XI ZR 372/19 und XI ZR 544/19, juris), vom 23. Juni\n2020 (XI ZR 491/19, BKR 2021, 164 Rn. 11), vom 30. Juni 2020\n(XI ZR 132/19, juris) und vom 21. Juli 2020 (XI ZR 387/19, juris).\nDie erneuten, in einem Fall zudem einen Leasingvertrag betreffenden Vorabentscheidungsgesuche des Landgerichts Ravensburg\n(Beschlüsse vom 30. Dezember 2020 - 2 O 238/20, juris und vom\n8. Januar 2021 - 2 O 160/20, 2 O 320/20, juris) vermögen eine Aussetzung analog § 148 ZPO nicht zu rechtfertigen, weil die dort auf-\n\ngeworfenen Fragen angesichts des Wortlauts, der Regelungssystematik und des Regelungszwecks der Verbraucherkreditrichtlinie\nderart offenkundig zu beantworten sind, dass für vernünftige Zweifel kein Raum bleibt (\"acte clair\", vgl. nur Senatsbeschluss vom\n21. Juli 2020, aaO mwN und BGH, Urteil vom 29. Januar 2020\n- VIII ZR 80/18, BGHZ 224, 302 Rn. 51). Von einer weiteren Begründung wird gemäß § 544 Abs. 6 Satz 2 Halbs. 2 ZPO abgesehen.\n\nDie Klägerin trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens (§ 97\nAbs. 1 ZPO).\n\nDer Gegenstandswert des Beschwerdeverfahrens beträgt bis\n40.000 €.\n\nEllenberger Grüneberg Menges\n\nDerstadt Ettl\n\nVorinstanzen:\nLG Stuttgart, Entscheidung vom 29.01.2020 - 21 O 292/19 -\nOLG Stuttgart, Entscheidung vom 09.11.2020 - 6 U 167/20 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-06-08/xi-zr-652-20","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 97","ref_norm":"97","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 543","ref_norm":"543","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 148","ref_norm":"148","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 544","ref_norm":"544","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-06-08/xi-zr-652-20","retrieved":"2026-10-24 08:02:22.850964+00:00"},"card":{"id":"bgh/2021-06-08/xi-zr-652-20","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"11. Zivilsenat","date":"2021-06-08","dockets":["XI ZR 652/20"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:080621BXIZR652.20.0","ids":{"doknr":"CEBGH-BGH_Zivilsenat-11_NA_2021-06-08_XI_ZR_652_20_NA_NA_0","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:080621BXIZR652.20.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 08.06.2021 – XI ZR 652/20","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-06-08/xi-zr-652-20","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"ZPO/97","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"97","label":"§ 97 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/543","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"543","label":"§ 543 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/148","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"148","label":"§ 148 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/544","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"544","label":"§ 544 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T08:02:22.850964+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}