{"status":"available","doknr":"CEBGH-BGH_Zivilsenat-11_NA_2021-06-08_XI_ZR_32_21_NA_NA_0","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:080621BXIZR32.21.0","court":"BGH","senate":"11. Zivilsenat","decided":"2021-06-08","aktenzeichen":"XI ZR 32/21","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nXI ZR 32/21\n\nvom\n\n8. Juni 2021\n\nin dem Rechtsstreit\n\nECLI:DE:BGH:2021:080621BXIZR32.21.0\n\nDer XI. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 8. Juni 2021 durch den\nVizepräsidenten Prof. Dr. Ellenberger, den Richter Dr. Grüneberg sowie die\nRichterinnen Dr. Menges, Dr. Derstadt und Ettl\n\nbeschlossen:\n\nDer Antrag des Klägers auf Aussetzung des Verfahrens wird zurückgewiesen.\n\nDie Nichtzulassungsbeschwerde des Klägers gegen den Beschluss\ndes 5. Zivilsenats des Oberlandesgerichts München vom 17. Dezember 2020 wird zurückgewiesen, weil die Rechtssache keine\ngrundsätzliche Bedeutung hat und die Fortbildung des Rechts sowie die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Revisionsgerichts nicht erfordern (§ 543 Abs. 2\nSatz 1 ZPO).\n\nZur Begründung verweist der Senat auf seine Beschlüsse vom\n26. Mai 2020 (XI ZR 262/19, XI ZR 372/19 und XI ZR 544/19, juris),\nvom 30. Juni 2020 (XI ZR 132/19, juris; XI ZR 365/19, juris [das\nBVerfG hat die hiergegen eingelegte Verfassungsbeschwerde mit\nBeschluss vom 20. April 2021 - 1 BvR 2183/20 - nicht zur Entscheidung angenommen]; XI ZR 571/19, juris [das BVerfG hat die hiergegen eingelegte Verfassungsbeschwerde mit Beschluss vom\n20. April 2021 - 1 BvR 2172/20 - nicht zur Entscheidung angenommen]), vom 21. Juli 2020 (XI ZR 387/19, juris) und vom 25. August\n2020 (XI ZR 93/20, juris; das BVerfG hat die hiergegen eingelegte\nVerfassungsbeschwerde mit Beschluss vom 20. April 2021 - 1 BvR\n\n2478/20 - nicht zur Entscheidung angenommen). Von einer weiteren Begründung wird gemäß § 544 Abs. 6 Satz 2 Halbs. 2 ZPO abgesehen.\n\nDer Kläger trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens (§ 97\nAbs. 1 ZPO).\n\nDer Gegenstandswert des Beschwerdeverfahrens beträgt bis\n35.000 €.\n\nEllenberger Grüneberg Menges\n\nDerstadt Ettl\n\nVorinstanzen:\nLG München I, Entscheidung vom 16.09.2020 - 40 O 5982/20 -\nOLG München, Entscheidung vom 17.12.2020 - 5 U 6087/20 -","source":"ce-bgh","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-06-08/xi-zr-32-21","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 97","ref_norm":"97","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 543","ref_norm":"543","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 544","ref_norm":"544","n":1}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs. Bereitgestellt über den Corpus der Entscheidungen des Bundesgerichtshofs (CE-BGH) von Seán Fobbe, https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0)."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-06-08/xi-zr-32-21","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","retrieved":"2026-10-24 08:02:22.371871+00:00"},"card":{"id":"bgh/2021-06-08/xi-zr-32-21","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"11. Zivilsenat","date":"2021-06-08","dockets":["XI ZR 32/21"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:080621BXIZR32.21.0","ids":{"doknr":"CEBGH-BGH_Zivilsenat-11_NA_2021-06-08_XI_ZR_32_21_NA_NA_0","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:080621BXIZR32.21.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 08.06.2021 – XI ZR 32/21","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-06-08/xi-zr-32-21","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"ZPO/97","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"97","label":"§ 97 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/543","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"543","label":"§ 543 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/544","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"544","label":"§ 544 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":"ce-bgh","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","retrieved_at":"2026-10-24T08:02:22.371871+00:00","text_quality":"native","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs. Bereitgestellt über den Corpus der Entscheidungen des Bundesgerichtshofs (CE-BGH) von Seán Fobbe, https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0)."}},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}