{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:071221BVIZR101.21.0","court":"BGH","senate":"6. Zivilsenat","decided":"2021-12-07","aktenzeichen":"VI ZR 101/21","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nVI ZR 101/21\nvom\n\n7. Dezember 2021\n\nin dem Rechtsstreit\n\nECLI:DE:BGH:2021:071221BVIZR101.21.0\n\nDer VI. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 7. Dezember 2021 durch den\nVorsitzenden Richter Seiters, den Richter Offenloch, die Richterin Müller, den\nRichter Dr. Allgayer und die Richterin Dr. Linder\n\nbeschlossen:\n\nDer Antrag des Klägers auf Beiordnung eines Notanwalts zur Begründung einer Nichtzulassungsbeschwerde wird abgelehnt.\n\nGründe:\n\nI.\n\n1 Der Kläger, vertreten durch einen beim Bundesgerichtshof zugelassenen\nRechtsanwalt, hat gegen das ihm am 1. März 2021 zugestellte Urteil des Landgerichts mit am 31. März 2021 eingegangenem Schriftsatz Nichtzulassungsbeschwerde eingelegt. Die Frist zur Begründung der Nichtzulassungsbeschwerde\nist antragsgemäß mehrmals, zuletzt bis 6. September 2021, verlängert worden.\n\n2 Mit Schriftsatz vom 23. August 2021 hat der vom Kläger mandatierte, beim\nBundesgerichtshof zugelassene Rechtsanwalt mitgeteilt, dass er den Kläger\nnicht mehr vertrete. Mit Schreiben vom 6. September 2021 hat der Kläger beantragt, ihm gemäß § 78b Abs. 1 ZPO einen Notanwalt zur Begründung der Nichtzulassungsbeschwerde beizuordnen. Hierzu hat er unter anderem ausgeführt,\nder beim Bundesgerichtshof zugelassene Rechtsanwalt habe ihm mitgeteilt, dass\ner die Nichtzulassungsbeschwerde mangels Erfolgsaussicht nicht begründen\nwerde.\n\nII.\n\n3 Der Antrag des Klägers, ihm einen beim Bundesgerichtshof zugelassenen\nRechtsanwalt zur Wahrnehmung seiner Rechte beizuordnen, hat keinen Erfolg,\n§ 78b Abs. 1 ZPO.\n\n4 Die Beiordnung eines Notanwalts kann nach der Rechtsprechung des\nBundesgerichtshofs mit dem Ziel, einen vom bisherigen Rechtsanwalt als unbegründet angesehenen Rechtsbehelf nach den Vorstellungen der Partei zu begründen, nicht verlangt werden (vgl. BGH, Beschlüsse vom 6. Februar 2018\n- XI ZR 173/17, juris Rn. 10; vom 23. Januar 2019 - VII ZR 158/18, BauR 2019,\n861 Rn. 9; vom 12. Mai 2020 - II ZB 7/20, juris Rn. 7; vom 29. Juni 2021 - VIII ZR\n280/19, juris Rn. 1). Sinn und Zweck der Zulassungsbeschränkung für Rechtsanwälte beim Bundesgerichtshof ist, die Rechtspflege durch eine leistungsfähige\nund in Revisionssachen besonders qualifizierte Anwaltschaft zu stärken. Die\nRechtsuchenden sollen kompetent beraten werden und im Vorfeld von aussichtslosen Rechtsmitteln Abstand nehmen können, was ihnen Kosten erspart. Zugleich soll der Bundesgerichtshof von solchen Rechtsmitteln entlastet werden.\nDem liefe es zuwider, wenn eine Partei einen Anspruch darauf hätte, ihre Rechtsansicht gegen die des - auf das Revisionsrecht spezialisierten - Rechtsanwalts\ndurchzusetzen (vgl. BGH, Beschlüsse vom 23. Januar 2019 - VII ZR 158/18,\n\nBauR 2019, 861 Rn. 9; vom 28. November 2019 - X ZB 6/19, juris Rn. 9; vom\n12. Mai 2020 - II ZB 7/20, juris Rn. 7; vom 29. Juni 2021 - VIII ZR 280/19, juris\nRn. 1).\n\nSeiters Offenloch Müller\n\nAllgayer Linder\n\nVorinstanzen:\nAG Passau, Entscheidung vom 30.04.2020 - 18 C 72/19 -\nLG Passau, Entscheidung vom 25.02.2021 - 3 S 33/20 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-12-07/vi-zr-101-21","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 78b","ref_norm":"78b","n":2}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-12-07/vi-zr-101-21","retrieved":"2026-10-24 07:59:50.141371+00:00"},"card":{"id":"bgh/2021-12-07/vi-zr-101-21","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"6. Zivilsenat","date":"2021-12-07","dockets":["VI ZR 101/21"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:071221BVIZR101.21.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:071221BVIZR101.21.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 07.12.2021 – VI ZR 101/21","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-12-07/vi-zr-101-21","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Der Antrag des Klägers auf Beiordnung eines Notanwalts zur Begründung einer Nichtzulassungsbeschwerde wird abgelehnt.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/78b","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"78b","label":"§ 78b ZPO","mentions":2}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:59:50.141371+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}