{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:071021BIXZA6.21.0","court":"BGH","senate":"9. Zivilsenat","decided":"2021-10-07","aktenzeichen":"IX ZA 6/21","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\nBESCHLUSS\nIX ZA 6/21\nvom\n\n7. Oktober 2021\n\nin dem Rechtsstreit\n\nECLI:DE:BGH:2021:071021BIXZA6.21.0\n\nDer IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter\nGrupp, die Richter Prof. Dr. Schoppmeyer, Röhl, die Richterin Dr. Selbmann und\nden Richter Dr. Harms\n\nam 7. Oktober 2021\nbeschlossen:\n\nDer Antrag des Klägers auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe für\ndas Verfahren der Nichtzulassungsbeschwerde gegen den die Berufung zurückweisenden Beschluss des 18. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Celle vom 17. Mai 2021, berichtigt durch Beschluss\nvom 26. August 2021, wird abgelehnt.\n\nDer Wert des Verfahrens wird auf 125.000 € festgesetzt.\n\nGründe:\n\n1 Die beabsichtigte Rechtsverfolgung hat keine hinreichende Aussicht auf\nErfolg (§ 114 Abs. 1 Satz 1 ZPO). Eine Nichtzulassungsbeschwerde wäre unbegründet. Die Rechtssache hat weder grundsätzliche Bedeutung, noch erfordert\ndie Fortbildung des Rechts oder die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Revisionsgerichts (§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO).\n\n2 Es kann dahinstehen, ob hinsichtlich der Annahme des Berufungsgerichts,\ndie Beklagte habe eine etwaige Pflichtverletzung nicht zu vertreten, die Voraussetzungen für eine Zulassung der Revision erfüllt sind. Ein Zulassungsgrund liegt\nnicht vor, wenn nur gegen eine von zwei selbständig tragenden Begründungen\nZulassungsgründe dargelegt werden (vgl. BGH, Beschluss vom 2. Februar 2006\n\n- IX ZR 178/02, BeckRS 2594 Rn. 5; vom 28. Oktober 2020 - IV ZR 17/20, NJW-RR 2021, 34 Rn. 21). Das Berufungsgericht hat die Zurückweisung der Berufung\nausdrücklich auf weitere Umstände gestützt, die unabhängig von der Frage\ndurchgreifen, ob die Beklagte eine etwaige Pflichtverletzung nicht zu vertreten\nhat. Hinsichtlich dieser die Entscheidung selbständig tragenden Gründe fehlt es\nan einem Zulassungsgrund.\n\n3 Von einer weiteren Begründung wird in entsprechender Anwendung von\n§ 544 Abs. 6 Satz 2 Halbsatz 2 ZPO abgesehen.\n\nGrupp Schoppmeyer Röhl\n\nSelbmann Harms\n\nVorinstanzen:\nLG Hannover, Entscheidung vom 05.11.2020 - 4 O 29/20 -\nOLG Celle, Entscheidung vom 17.05.2021 - 18 U 11/20 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-10-07/ix-za-6-21","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 114","ref_norm":"114","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 543","ref_norm":"543","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 544","ref_norm":"544","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-10-07/ix-za-6-21","retrieved":"2026-10-24 08:01:09.530589+00:00"},"card":{"id":"bgh/2021-10-07/ix-za-6-21","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"9. Zivilsenat","date":"2021-10-07","dockets":["IX ZA 6/21"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:071021BIXZA6.21.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:071021BIXZA6.21.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 07.10.2021 – IX ZA 6/21","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-10-07/ix-za-6-21","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Der Antrag des Klägers auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe für\ndas Verfahren der Nichtzulassungsbeschwerde gegen den die Berufung zurückweisenden Beschluss des 18. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Celle vom 17. Mai 2021, berichtigt durch Beschluss\nvom 26. August 2021, wird abgelehnt.\n\nDer Wert des Verfahrens wird auf 125.000 € festgesetzt.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/114","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"114","label":"§ 114 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/543","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"543","label":"§ 543 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/544","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"544","label":"§ 544 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T08:01:09.530589+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}