{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:070521BANWZ.BRFG.7.21.0","court":"BGH","senate":"Senat für Anwaltssachen","decided":"2021-05-07","aktenzeichen":"AnwZ (Brfg) 7/21","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nAnwZ (Brfg) 7/21\nvom\n\n7. Mai 2021\n\nin der verwaltungsrechtlichen Anwaltssache\n\nwegen Widerrufs der Zulassung zur Rechtsanwaltschaft\n\nECLI:DE:BGH:2021:070521BANWZ.BRFG.7.21.0\n\nDer Bundesgerichtshof, Senat für Anwaltssachen, hat am 7. Mai 2021 durch die\nPräsidentin des Bundesgerichtshofs Limperg, den Richter Dr. Remmert, die\nRichterin Grüneberg sowie die Rechtsanwältin Schäfer und den Rechtsanwalt\nDr. Lauer\n\nbeschlossen:\n\nDer Antrag auf Zulassung der Berufung gegen das am 11. Dezember 2020 verkündete Urteil des 1. Senats des Anwaltsgerichtshofs\nfür das Land Nordrhein-Westfalen wird als unzulässig verworfen.\n\nDer Antrag des Klägers auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe wird\nabgelehnt.\n\nDer Kläger trägt die Kosten des Zulassungsverfahrens.\n\nDer Wert des Zulassungsverfahrens wird auf 50.000 € festgesetzt.\n\nGründe:\n\nI.\n\n1 Mit Bescheid vom 18. Juni 2020 widerrief die Beklagte die Zulassung des\nKlägers zu Rechtsanwaltschaft. Die hiergegen gerichtete Klage hat der 1. Senat\ndes Anwaltsgerichtshofs für das Land Nordrhein-Westfalen mit am 11. Dezember\n2020 verkündetem Urteil abgewiesen. Das Urteil ist dem Kläger am 8. Januar\n\n2021 zugestellt worden. Mit beim Anwaltsgerichtshof am 8. Februar 2021 eingegangenem Schriftsatz hat der Kläger die Zulassung der Berufung und die Bewilligung von Prozesskostenhilfe beantragt. Mit Schriftsatz vom 8. März 2021, beim\nSenat eingegangen am selben Tag, hat der Kläger beantragt, die \"Berufungsbegründungsfrist\" um einen Monat zu verlängern. Mit Verfügung vom 11. März 2021\nist der Kläger darauf hingewiesen worden, dass die Frist zur Begründung des\nZulassungsantrags einer Verlängerung nicht zugänglich ist. Er ist gleichzeitig unter Einräumung der Möglichkeit zur Stellungnahme bis zum 31. März 2021 darauf\nhingewiesen worden, dass sich der Antrag auf Zulassung der Berufung als unzulässig darstellen dürfte. Eine weitere Reaktion des Klägers ist nicht erfolgt.\n\nII.\n\n2 Der Antrag auf Zulassung der Berufung war als unzulässig zu verwerfen.\nNach § 112e Satz 2 BRAO, § 124a Abs. 4 Satz 4 sind innerhalb von zwei Monaten nach Zustellung des vollständigen Urteils die Gründe darzulegen, aus denen\ndie Berufung zuzulassen ist. Hierbei handelt es sich um ein Zulässigkeitserfordernis (W.-R. Schenke in: Kopp/Schenke, VwGO, 26. Aufl., § 124a Rn. 48). Die\nFrist lief am 8. März 2021 ab. Eine Begründung des Antrags ist jedoch bis heute\nnicht eingegangen.\n\n3 Der Antrag auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe war zurückzuweisen,\nweil nach Ablauf der Begründungsfrist die Rechtsverfolgung keine hinreichende\nAussicht auf Erfolg bietet, § 112c Abs. 1 Satz 1 BRAO, § 166 Abs. 1 Satz 1\nVwGO, § 114 Abs. 1 Satz 1 ZPO.\n\n4 Die Kostenentscheidung beruht auf § 112c Abs. 1 Satz 1 BRAO, § 154\nAbs. 2 VwGO, die Streitwertfestsetzung auf § 194 Abs. 2 Satz 1 BRAO.\n\nLimperg Remmert Grüneberg\n\nSchäfer Lauer\n\nVorinstanz:\nAGH Hamm, Entscheidung vom 11.12.2020 - 1 AGH 17/20 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-05-07/anwz-brfg-7-21","cited_norms":[{"jurabk":"BRAO","ref":"§ 112c","ref_norm":"112c","n":2},{"jurabk":"BRAO","ref":"§ 112e","ref_norm":"112e","n":1},{"jurabk":"BRAO","ref":"§ 194","ref_norm":"194","n":1},{"jurabk":"VwGO","ref":"§ 166","ref_norm":"166","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 114","ref_norm":"114","n":1},{"jurabk":"VwGO","ref":"§ 154","ref_norm":"154","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-05-07/anwz-brfg-7-21","retrieved":"2026-10-24 07:51:21.066826+00:00"},"card":{"id":"bgh/2021-05-07/anwz-brfg-7-21","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"Senat für Anwaltssachen","date":"2021-05-07","dockets":["AnwZ (Brfg) 7/21"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:070521BANWZ.BRFG.7.21.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:070521BANWZ.BRFG.7.21.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 07.05.2021 – AnwZ (Brfg) 7/21","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-05-07/anwz-brfg-7-21","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Der Antrag auf Zulassung der Berufung gegen das am 11. Dezember 2020 verkündete Urteil des 1. Senats des Anwaltsgerichtshofs\nfür das Land Nordrhein-Westfalen wird als unzulässig verworfen.\n\nDer Antrag des Klägers auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe wird\nabgelehnt.\n\nDer Kläger trägt die Kosten des Zulassungsverfahrens.\n\nDer Wert des Zulassungsverfahrens wird auf 50.000 € festgesetzt.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"BRAO/112c","law":"BRAO","abbreviation":"BRAO","ref":"112c","label":"§ 112c BRAO","mentions":2},{"id":"BRAO/112e","law":"BRAO","abbreviation":"BRAO","ref":"112e","label":"§ 112e BRAO","mentions":1},{"id":"BRAO/194","law":"BRAO","abbreviation":"BRAO","ref":"194","label":"§ 194 BRAO","mentions":1},{"id":"VwGO/166","law":"VwGO","abbreviation":"VwGO","ref":"166","label":"§ 166 VwGO","mentions":1},{"id":"ZPO/114","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"114","label":"§ 114 ZPO","mentions":1},{"id":"VwGO/154","law":"VwGO","abbreviation":"VwGO","ref":"154","label":"§ 154 VwGO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:51:21.066826+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}