{"status":"available","doknr":"CEBGH-BGH_Strafsenat-6_NA_2021-04-07_6_StR_92_21_NA_NA_0","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:070421B6STR92.21.0","court":"BGH","senate":"6. Strafsenat","decided":"2021-04-07","aktenzeichen":"6 StR 92/21","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n6 StR 92/21\n\nvom\n7. April 2021\nin der Strafsache\ngegen\n\nwegen Handeltreibens mit Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge u.a.\n\nECLI:DE:BGH:2021:070421B6STR92.21.0\n\nDer 6. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 7. April 2021 gemäß\n§ 349 Abs. 2 StPO beschlossen:\n\nDie Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts\nDessau-Roßlau vom 15. September 2020 wird als unbegründet\nverworfen.\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu tragen.\n\nErgänzend zur Antragsschrift des Generalbundesanwalts bemerkt der Senat:\n\n1. Der im Rahmen eines Verständigungsvorschlags in öffentlicher Sitzung am\n13. Juli 2020 erteilte und im Einzelnen begründete rechtliche Hinweis (auch) an\nden Angeklagten, dass das erkennende Gericht – bei unveränderter Tatsachengrundlage – eine Verurteilung wegen Handeltreibens mit Betäubungsmitteln in\nnicht geringer Menge in Tateinheit mit Beihilfe statt (wie angeklagt) Anstiftung zur\nEinfuhr von Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge für gegeben halte, genügt\nentsprechend den zutreffenden Ausführungen des Generalbundesanwalts den\nAnforderungen des § 265 Abs. 1 StPO (vgl. dazu Meyer-Goßner/Schmitt, StPO,\n63. Aufl., § 265 Rn. 15b). Er gibt die (vorläufige) rechtliche Bewertung des erkennenden Gerichts wider und zielt entgegen der Meinung der Revision nicht etwa\nauf eine (unzulässige) Verständigung über den Schuldspruch.\n\n2. Anders als in dem von der Verteidigung zitierten Beschluss des 1. Strafsenats\ndes Bundesgerichtshofs vom 6. Dezember 2018 (1 StR 186/18, NStZ 2019, 747;\nvgl. auch BGH, Beschluss vom 18. Juni 2019 – 5 StR 20/19, NStZ 2019, 748)\nwurde vorliegend in der Anklage auf die Möglichkeit von Einziehungsentscheidungen (nach neuem Recht) hingewiesen.\n\n3. Das Landgericht hat die Voraussetzungen des § 31 BtMG in Bezug auf die im\nHilfsbeweisantrag benannten weiteren Abnehmer des Angeklagten mangels Aufklärungserfolgs verneint. Die Revision belegt ihre Behauptung nicht, die Einstellung der insoweit eingeleiteten Ermittlungsverfahren nach § 170 Abs. 2 StPO sei\nnicht aus tatsächlichen Gründen erfolgt, sondern aufgrund einer falschen rechtlichen Bewertung. Die Urteilsgründe (UA S. 16) und der vorgelegte Aktenvermerk\ndes KOK M. sprechen dagegen.\n\n4. Die Verfahrensrüge betreffend den Hilfsbeweisantrag zu überschießenden Angaben des Angeklagten bei der Vernehmung vom 21. November 2018 genügt\nschon nicht den Anforderungen des § 344 Abs. 2 Satz 2 StPO. Denn der Beschwerdeführer hat es unterlassen, das Protokoll über die genannte Vernehmung\nvorzulegen. Die Beanstandung wäre aber auch unbegründet, weil das Urteil auf\ndem geltend gemachten Verfahrensfehler nicht beruhen würde (§ 337\nAbs. 1 StPO). Das Landgericht hat die Aufklärungsbemühungen des Angeklagten außerhalb der zur Anwendung des § 31 BtMG führenden Angaben im Rahmen der Strafzumessung zugunsten des Angeklagten gewichtet (UA S. 21, 22).\n\nDer Senat schließt aus, dass die Strafbemessung noch milder ausgefallen wäre,\nwenn es den unter Beweis gestellten Umstand eingestellt hätte, dass aufgrund\nvon auf Hörensagen beruhenden Angaben des Angeklagten „bei einem Beschuldigten aus K. “ 500 g Methamphetamin sichergestellt werden konnten.\n\nSander König Feilcke\n\nTiemann Fritsche\n\nVorinstanz:\nLandgericht Dessau-Roßlau, 15.09.2020 - 9 KLs 621 Js 6980/18","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-04-07/6-str-92-21","cited_norms":[{"jurabk":"BtMG 1981","ref":"§ 31","ref_norm":"31","n":2},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 170","ref_norm":"170","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 265","ref_norm":"265","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 337","ref_norm":"337","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 344","ref_norm":"344","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-04-07/6-str-92-21","retrieved":"2026-10-24 07:56:52.216860+00:00"},"card":{"id":"bgh/2021-04-07/6-str-92-21","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"6. Strafsenat","date":"2021-04-07","dockets":["6 StR 92/21"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:070421B6STR92.21.0","ids":{"doknr":"CEBGH-BGH_Strafsenat-6_NA_2021-04-07_6_StR_92_21_NA_NA_0","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:070421B6STR92.21.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 07.04.2021 – 6 StR 92/21","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-04-07/6-str-92-21","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"BtMG 1981/31","law":"BtMG 1981","abbreviation":"BtMG 1981","ref":"31","label":"§ 31 BtMG 1981","mentions":2},{"id":"StPO/170","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"170","label":"§ 170 StPO","mentions":1},{"id":"StPO/265","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"265","label":"§ 265 StPO","mentions":1},{"id":"StPO/337","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"337","label":"§ 337 StPO","mentions":1},{"id":"StPO/344","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"344","label":"§ 344 StPO","mentions":1},{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:56:52.216860+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}