{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:070421B1STR63.21.0","court":"BGH","senate":"1. Strafsenat","decided":"2021-04-07","aktenzeichen":"1 StR 63/21","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n1 StR 63/21\n\nvom\n7. April 2021\nin der Strafsache\ngegen\n\nwegen gewerbsmäßigen Bandenbetruges\n\nhier: Antrag des Verteidigers der Angeklagten, des Rechtsanwalts A. aus\nM. , auf Festsetzung des Gegenstandswerts\n\nECLI:DE:BGH:2021:070421B1STR63.21.0\n\nDer 1. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 7. April 2021 beschlossen:\n\nDer Wert des Gegenstands der anwaltlichen Tätigkeit im Revisionsverfahren zur Verteidigung der Angeklagten gegen die angeordnete Einziehung des Wertes von Taterträgen (§ 73 Abs. 1,\n§ 73c Satz 1 StGB) wird auf 2.000.000 € festgesetzt.\n\nDie Entscheidung ergeht gerichtsgebührenfrei. Kosten werden\nnicht erstattet.\n\nGründe:\n\n1 Der Gegenstandswert ist nach § 33 Abs. 1, § 2 Abs. 1 RVG auf Antrag des\nVerteidigers der Angeklagten (§ 32 Abs. 2 RVG) festzusetzen, weil das Landgericht die Einziehung des Wertes von Taterträgen in Höhe von 2.000.000 € angeordnet (vgl. auch UA S. 20) und sich die Verteidigung im Revisionsverfahren\nhierauf erstreckt hat (Nr. 4142 des Vergütungsverzeichnisses zum RVG).\n\nRaum Jäger Bär\n\nLeplow Pernice\n\nVorinstanz:\nLandgericht Mannheim, 30.09.2020 - 24 KLs 601 Js 13309/09","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-04-07/1-str-63-21","cited_norms":[{"jurabk":"StGB","ref":"§ 73c","ref_norm":"73c","n":1},{"jurabk":"RVG","ref":"§ 2","ref_norm":"2","n":1},{"jurabk":"RVG","ref":"§ 32","ref_norm":"32","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-04-07/1-str-63-21","retrieved":"2026-10-24 07:52:23.419183+00:00"},"card":{"id":"bgh/2021-04-07/1-str-63-21","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"1. Strafsenat","date":"2021-04-07","dockets":["1 StR 63/21"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:070421B1STR63.21.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:070421B1STR63.21.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 07.04.2021 – 1 StR 63/21","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-04-07/1-str-63-21","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Der Wert des Gegenstands der anwaltlichen Tätigkeit im Revisionsverfahren zur Verteidigung der Angeklagten gegen die angeordnete Einziehung des Wertes von Taterträgen (§ 73 Abs. 1,\n§ 73c Satz 1 StGB) wird auf 2.000.000 € festgesetzt.\n\nDie Entscheidung ergeht gerichtsgebührenfrei. Kosten werden\nnicht erstattet.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StGB/73c","law":"StGB","abbreviation":"StGB","ref":"73c","label":"§ 73c StGB","mentions":1},{"id":"RVG/2","law":"RVG","abbreviation":"RVG","ref":"2","label":"§ 2 RVG","mentions":1},{"id":"RVG/32","law":"RVG","abbreviation":"RVG","ref":"32","label":"§ 32 RVG","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:52:23.419183+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}