{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:060521BIZB94.20.0","court":"BGH","senate":"1. Zivilsenat","decided":"2021-05-06","aktenzeichen":"I ZB 94/20","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nI ZB 94/20\n\nvom\n\n6. Mai 2021\n\nin dem Zwangsvollstreckungsverfahren\n\nECLI:DE:BGH:2021:060521BIZB94.20.0\n\nDer I. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 6. Mai 2021 durch den\nVorsitzenden Richter Prof. Dr. Koch, den Richter Feddersen, die Richterinnen Pohl,\nDr. Schmaltz und Wille\n\nbeschlossen:\n\nDie Rechtsbeschwerde gegen den Beschluss des Landgerichts Stuttgart\n- 19. Zivilkammer - vom 25. November 2020 wird auf Kosten der Schuldnerin als unzulässig verworfen.\n\nDer Antrag der Schuldnerin auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe zur\nDurchführung des Rechtsbeschwerdeverfahrens wird abgelehnt.\n\nGründe:\n\n1 1. Die Rechtsbeschwerde ist unzulässig. Ein Rechtsmittel gegen den angefochtenen Beschluss des Landgerichts ist nicht gegeben. Es liegt weder ein Fall der zulassungsfreien Rechtsbeschwerde (§ 574 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 ZPO) vor, noch hat das\nLandgericht die Rechtsbeschwerde zugelassen (§ 574 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 ZPO). Die\nNichtzulassung der Rechtsbeschwerde ist nicht anfechtbar (vgl. BGH, Beschluss vom\n16. November 2017 - I ZB 73/17, juris Rn. 2).\n\n2 2. Der Prozesskostenhilfeantrag der Schuldnerin ist abzulehnen, weil die beabsichtigte Rechtsverfolgung aus den unter Ziffer 1 ausgeführten Gründen keine Aussicht auf Erfolg bietet (§ 114 Abs. 1 Satz 1 ZPO).\n\n3 3. Die Kostenentscheidung beruht auf § 97 Abs. 1 ZPO.\n\nKoch Feddersen Pohl\n\nSchmaltz Wille\n\nVorinstanzen:\nAG Stuttgart-Bad Cannstatt, Entscheidung vom 01.10.2020 - 12 M 14708/20 -\nLG Stuttgart, Entscheidung vom 25.11.2020 - 19 T 293/20 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-05-06/i-zb-94-20","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 574","ref_norm":"574","n":2},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 97","ref_norm":"97","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 114","ref_norm":"114","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-05-06/i-zb-94-20","retrieved":"2026-10-24 07:57:19.244763+00:00"},"card":{"id":"bgh/2021-05-06/i-zb-94-20","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"1. Zivilsenat","date":"2021-05-06","dockets":["I ZB 94/20"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:060521BIZB94.20.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:060521BIZB94.20.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 06.05.2021 – I ZB 94/20","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-05-06/i-zb-94-20","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Rechtsbeschwerde gegen den Beschluss des Landgerichts Stuttgart\n- 19. Zivilkammer - vom 25. November 2020 wird auf Kosten der Schuldnerin als unzulässig verworfen.\n\nDer Antrag der Schuldnerin auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe zur\nDurchführung des Rechtsbeschwerdeverfahrens wird abgelehnt.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/574","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"574","label":"§ 574 ZPO","mentions":2},{"id":"ZPO/97","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"97","label":"§ 97 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/114","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"114","label":"§ 114 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:57:19.244763+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}