{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:051121BANWST.R.6.21.0","court":"BGH","senate":"Senat für Anwaltssachen","decided":"2021-11-05","aktenzeichen":"AnwSt (R) 6/21","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nAnwSt (R) 6/21\n\nvom\n\n5. November 2021\n\nin dem anwaltsgerichtlichen Verfahren\n\nwegen Verletzung anwaltlicher Berufspflichten\n\nECLI:DE:BGH:2021:051121BANWST.R.6.21.0\n\nDer Bundesgerichtshof, Senat für Anwaltssachen, hat durch die Präsidentin des\nBundesgerichtshofs Limperg, den Richter Dr. Remmert und die Richterin\nGrüneberg sowie den Rechtsanwalt Dr. Kau und die Rechtsanwältin Merk\n\nam 5. November 2021\n\ngemäß § 146 Abs. 3 BRAO, § 349 Abs. 2 StPO einstimmig\n\nbeschlossen:\n\nDie Revision des Rechtsanwalts gegen das Urteil des\n2. Senats des Bayerischen Anwaltsgerichtshofs vom\n1. Februar 2021 wird als unbegründet verworfen, da die\nNachprüfung des Urteils aufgrund der Revisionsrechtfertigung keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Rechtsanwalts\nergeben hat. Das gilt insbesondere auch für die Wahrung\ndes Grundsatzes der Verhältnismäßigkeit im Hinblick auf die\nFolgen der verhängten Maßnahme für die berufliche Existenz\ndes Rechtsanwalts. Der Anwaltsgerichtshof hat sich rechtsfehlerfrei davon überzeugt, dass dem Rechtsanwalt trotz des\nbeschränkten Vertretungsverbots und seines Alters - wenn\nauch erschwert - noch Möglichkeiten zur weiteren Ausübung\nseines Berufes verbleiben (vgl. BGH, Urteile vom\n9. Dezember 1985 - AnwSt (R) 13/85, BRAK-Mitt. 1986, 172,\n173 und vom 29. Januar 1996 - AnwSt (R) 11/95, NJW 1996,\n1836).\n\nDer Rechtsanwalt hat die Kosten des Rechtsmittels zu\ntragen (§ 197 Abs. 2 Satz 1 BRAO).\n\nLimperg Remmert Grüneberg\n\nKau Merk\n\nVorinstanzen:\nANWG München, Entscheidung vom 18.11.2019 - 3 AnwG 51/18 -\nAGH München, Entscheidung vom 01.02.2021 - BayAGH II - 2 - 2/20 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-11-05/anwst-r-6-21","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1},{"jurabk":"BRAO","ref":"§ 146","ref_norm":"146","n":1},{"jurabk":"BRAO","ref":"§ 197","ref_norm":"197","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-11-05/anwst-r-6-21","retrieved":"2026-10-24 07:51:21.799525+00:00"},"card":{"id":"bgh/2021-11-05/anwst-r-6-21","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"Senat für Anwaltssachen","date":"2021-11-05","dockets":["AnwSt (R) 6/21"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:051121BANWST.R.6.21.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:051121BANWST.R.6.21.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 05.11.2021 – AnwSt (R) 6/21","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-11-05/anwst-r-6-21","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1},{"id":"BRAO/146","law":"BRAO","abbreviation":"BRAO","ref":"146","label":"§ 146 BRAO","mentions":1},{"id":"BRAO/197","law":"BRAO","abbreviation":"BRAO","ref":"197","label":"§ 197 BRAO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:51:21.799525+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}