{"status":"available","doknr":"CEBGH-BGH_Zivilsenat-09_NA_2021-07-05_IX_ZA_19_20_NA_NA_0","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:050721BIXZA19.20.0","court":"BGH","senate":"9. Zivilsenat","decided":"2021-07-05","aktenzeichen":"IX ZA 19/20","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nIX ZA 19/20\nvom\n\n5. Juli 2021\n\nin dem Rechtsstreit\n\nECLI:DE:BGH:2021:050721BIXZA19.20.0\n\nDer IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter\nGrupp, die Richterin Möhring, den Richter Dr. Schoppmeyer, die Richterin\nDr. Selbmann und den Richter Dr. Harms\n\nam 5. Juli 2021\nbeschlossen:\n\nDie Gegenvorstellung des Beklagten gegen den Senatsbeschluss\nvom 16. März 2021 wird zurückgewiesen.\n\nGründe:\n\n1 I. Mit dem im Tenor genannten Beschluss, der dem Beklagten am 25. März\n2021 zugestellt worden ist, hat der Senat den Antrag des Beklagten, ihm Prozesskostenhilfe für das Verfahren der Rechtsbeschwerde gegen den Beschluss\ndes Thüringer Oberlandesgerichts in Jena vom 19. Oktober 2020 zu bewilligen,\nabgelehnt. Die weitere Eingabe des Beklagten ist als Gegenvorstellung auszulegen.\n\n2 II. Die - unterstellt zulässige - Gegenvorstellung kann in der Sache keinen\nErfolg haben, weil das Vorbringen des Beklagten gegenüber den im Beschluss\nvom 16. März 2021 genannten Gründen nicht durchgreift. Der Antrag auf Prozesskostenhilfe für das Verfahren der Rechtsbeschwerde gegen den Beschluss\ndes Oberlandesgerichts war abzulehnen, weil eine Rechtsbeschwerde mangels\neines Zulässigkeitsgrundes nach § 574 Abs. 2 ZPO unzulässig gewesen wäre.\nAuf die hierfür im Senatsbeschluss vom 16. März 2021 mitgeteilten Gründe wird\nBezug genommen.\n\n3 Der Beklagte kann nicht damit rechnen, Antwort auf weitere Eingaben in\ndieser Sache zu erhalten.\n\nGrupp Möhring Schoppmeyer\n\nSelbmann Harms\n\nVorinstanzen:\nLG Erfurt, Entscheidung vom 15.06.2020 - 3 O 1490/15 -\nOLG Jena, Entscheidung vom 19.10.2020 - 9 U 716/20 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-07-05/ix-za-19-20","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 574","ref_norm":"574","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-07-05/ix-za-19-20","retrieved":"2026-10-24 08:01:08.935034+00:00"},"card":{"id":"bgh/2021-07-05/ix-za-19-20","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"9. Zivilsenat","date":"2021-07-05","dockets":["IX ZA 19/20"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:050721BIXZA19.20.0","ids":{"doknr":"CEBGH-BGH_Zivilsenat-09_NA_2021-07-05_IX_ZA_19_20_NA_NA_0","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:050721BIXZA19.20.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 05.07.2021 – IX ZA 19/20","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-07-05/ix-za-19-20","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Gegenvorstellung des Beklagten gegen den Senatsbeschluss\nvom 16. März 2021 wird zurückgewiesen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/574","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"574","label":"§ 574 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T08:01:08.935034+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}