{"status":"available","doknr":"CEBGH-BGH_Strafsenat-1_NA_2021-05-05_1_StR_458_20_NA_NA_0","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:050521B1STR458.20.0","court":"BGH","senate":"1. Strafsenat","decided":"2021-05-05","aktenzeichen":"1 StR 458/20","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n1 StR 458/20\n\nvom\n5. Mai 2021\nin der Strafsache\ngegen\n\n1.\n\n2.\n\nwegen Steuerhinterziehung u.a.\n\nhier: Anhörungsrügen\n\nECLI:DE:BGH:2021:050521B1STR458.20.0\n\nDer 1. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 5. Mai 2021 beschlossen:\n\nDie Anhörungsrügen der Verurteilten vom 27. April 2021 gegen\nden Senatsbeschluss vom 11. März 2021 werden jeweils auf ihre\nKosten zurückgewiesen.\n\nGründe:\n\n1 Die inhaltsgleich erhobenen Anhörungsrügen der Verurteilten gegen den\nSenatsbeschluss vom 11. März 2021, mit dem deren Revisionen gemäß § 349\nAbs. 2 StPO als unbegründet verworfen wurden, sind unbegründet. Der Senatsbeschluss verletzt nicht das rechtliche Gehör der Verurteilten (Art. 103 Abs. 1\nGG). Bei seiner Entscheidung hat der Senat weder Tatsachen oder Beweisergebnisse zum Nachteil der Verurteilten verwertet, zu denen sie nicht gehört\nworden wären, noch hat er zu berücksichtigendes entscheidungserhebliches\nVorbringen der Beschwerdeführer übergangen oder in sonstiger Weise deren Anspruch auf rechtliches Gehör verletzt. Er hat über die Revisionen der Verurteilten\neingehend und umfassend beraten und dann dem Antrag des Generalbundesanwalts entsprechend durch Beschluss gemäß § 349 Abs. 2 StPO entschieden.\nDass der Senat den Rechtsansichten und der Argumentation der Verteidigung\nnicht gefolgt ist, genügt für einen Gehörsverstoß nicht. Aus dem Umstand, dass\ner die Verwerfung der Revisionen nicht – wie vorliegend – über die Ausführungen\nzu den erhobenen Verfahrensrügen hinaus begründet hat, kann nicht geschlossen werden, dass das Vorbringen der Verurteilten übergangen worden wäre.\n\nDenn die Vorschrift des § 349 Abs. 2 StPO sieht keine Begründung des die\nRevision verwerfenden Beschlusses vor.\n\n2 Die Kostenentscheidung folgt aus einer entsprechenden Anwendung des\n§ 465 Abs. 1 StPO.\n\nJäger Bellay Hohoff\n\nLeplow Pernice\n\nVorinstanz:\nDarmstadt, LG, 03.04.2020 - 700 Js 36237/14 9 KLs","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-05-05/1-str-458-20","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":3},{"jurabk":"GG","ref":"Art 103","ref_norm":"103","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 465","ref_norm":"465","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-05-05/1-str-458-20","retrieved":"2026-10-24 07:52:36.261880+00:00"},"card":{"id":"bgh/2021-05-05/1-str-458-20","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"1. Strafsenat","date":"2021-05-05","dockets":["1 StR 458/20"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:050521B1STR458.20.0","ids":{"doknr":"CEBGH-BGH_Strafsenat-1_NA_2021-05-05_1_StR_458_20_NA_NA_0","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:050521B1STR458.20.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 05.05.2021 – 1 StR 458/20","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-05-05/1-str-458-20","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Anhörungsrügen der Verurteilten vom 27. April 2021 gegen\nden Senatsbeschluss vom 11. März 2021 werden jeweils auf ihre\nKosten zurückgewiesen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":3},{"id":"GG/103","law":"GG","abbreviation":"GG","ref":"103","label":"Art 103 GG","mentions":1},{"id":"StPO/465","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"465","label":"§ 465 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:52:36.261880+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}