{"status":"available","doknr":"CEBGH-BGH_Zivilsenat-10_NA_2021-11-04_X_ZR_96_19_NA_NA_0","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:041121BXZR96.19.0","court":"BGH","senate":"10. Zivilsenat","decided":"2021-11-04","aktenzeichen":"X ZR 96/19","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\nBESCHLUSS\nX ZR 96/19\n\nvom\n\n4. November 2021\n\nin der Patentnichtigkeitssache\n\nECLI:DE:BGH:2021:041121BXZR96.19.0\n\nDer X. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 4. November 2021 durch den\nVorsitzenden Richter Dr. Bacher, die Richter Dr. Grabinski und Hoffmann, die\nRichterin Dr. Kober-Dehm und den Richter Dr. Rensen\n\nbeschlossen:\n\nDer Beschluss vom 21. Oktober 2021 wird wie folgt geändert:\n\nDie von der Klägerin zu erbringende weitere Prozesskostensicherheit wird auf 140.000 Euro reduziert.\n\nDie Frist zur Leistung der Sicherheit wird verlängert bis 15. November 2021.\n\nGründe:\n\n1 1. Mit Beschluss vom 21. Oktober 2021 hat der Senat der Klägerin auf\nAntrag der Beklagten die Leistung einer weiteren Prozesskostensicherheit aufgegeben. Den Betrag der zu erbringenden Sicherheit hat er auf 210.000 Euro\nfestgesetzt, die Frist zur Leistung derselben auf 8. November 2021.\n\n2 2. Die von der Klägerin erhobenen Einwendungen gegen die Höhe der\nfestgesetzten Sicherheit, denen die Beklagte nicht entgegentritt, sind begründet.\n\n3 Der festgesetzte Betrag beruht auf den seit 1. Januar 2021 geltenden Gebührensätzen des Rechtsanwaltsvergütungsgesetzes, die im Streitfall noch nicht\n\nanwendbar sind. Zudem ist ein vorsorglicher Ansatz von Umsatzsteuer nach dem\nunwidersprochen gebliebenen Vorbringen der Klägerin nicht geboten.\n\n4 3. Auf den Antrag der Klägerin, dem die Beklagte nicht entgegengetreten ist, wird die Frist zur Leistung der Sicherheit um eine Woche verlängert.\n\nBacher Rensen\n\nVorinstanz:\nBundespatentgericht, Entscheidung vom 25.06.2019 - 3 Ni 21/17 (EP) -","source":"ce-bgh","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-11-04/x-zr-96-19","cited_norms":[],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs. Bereitgestellt über den Corpus der Entscheidungen des Bundesgerichtshofs (CE-BGH) von Seán Fobbe, https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0)."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-11-04/x-zr-96-19","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","retrieved":"2026-10-24 08:01:43.089353+00:00"},"card":{"id":"bgh/2021-11-04/x-zr-96-19","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"10. Zivilsenat","date":"2021-11-04","dockets":["X ZR 96/19"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:041121BXZR96.19.0","ids":{"doknr":"CEBGH-BGH_Zivilsenat-10_NA_2021-11-04_X_ZR_96_19_NA_NA_0","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:041121BXZR96.19.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 04.11.2021 – X ZR 96/19","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-11-04/x-zr-96-19","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Der Beschluss vom 21. Oktober 2021 wird wie folgt geändert:\n\nDie von der Klägerin zu erbringende weitere Prozesskostensicherheit wird auf 140.000 Euro reduziert.\n\nDie Frist zur Leistung der Sicherheit wird verlängert bis 15. November 2021.","basis":"court_formula","source":"ce-bgh"},"tenor_status":"held","cited_norms":[],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":"ce-bgh","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","retrieved_at":"2026-10-24T08:01:43.089353+00:00","text_quality":"native","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs. Bereitgestellt über den Corpus der Entscheidungen des Bundesgerichtshofs (CE-BGH) von Seán Fobbe, https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0)."}},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}