{"status":"available","doknr":"CEBGH-BGH_Zivilsenat-11_NA_2021-05-04_XI_ZR_562_20_NA_NA_0","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:040521BXIZR562.20.0","court":"BGH","senate":"11. Zivilsenat","decided":"2021-05-04","aktenzeichen":"XI ZR 562/20","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nXI ZR 562/20\n\nvom\n\n4. Mai 2021\n\nin dem Rechtsstreit\n\nECLI:DE:BGH:2021:040521BXIZR562.20.0\n\nDer XI. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 4. Mai 2021 durch den\nVizepräsidenten Prof. Dr. Ellenberger, den Richter Dr. Matthias, die Richterin\nDr. Menges, den Richter Dr. Schild von Spannenberg und die Richterin\nDr. Allgayer\n\nbeschlossen:\n\nDer Antrag des Klägers auf Aussetzung des Verfahrens wird zurückgewiesen.\n\nDie Nichtzulassungsbeschwerde des Klägers gegen den Beschluss\ndes 31. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Hamm vom 28. September 2020 wird zurückgewiesen, weil die Rechtssache keine\ngrundsätzliche Bedeutung hat und die Fortbildung des Rechts sowie die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Revisionsgerichts nicht erfordern (§ 543 Abs. 2\nSatz 1 ZPO).\n\nZur Begründung verweist der Senat auf seine Urteile vom 5. November 2019 (XI ZR 650/18, BGHZ 224, 1 Rn. 26 ff., 52 und XI ZR\n11/19, juris Rn. 24 ff.) und vom 28. Juli 2020 (XI ZR 288/19,\nBGHZ 226, 310 Rn. 23 ff.) und auf seine Beschlüsse vom 11. Februar 2020 (XI ZR 648/18, juris Rn. 20 f., 22 f., 37 ff.), vom 31. März\n2020 (XI ZR 198/19, WM 2020, 838 ff.; das BVerfG hat die hiergegen eingelegte Verfassungsbeschwerde mit Beschluss vom 4. August 2020 - 1 BvR 1138/20 - nicht zur Entscheidung angenommen),\nvom 26. Mai 2020 (XI ZR 262/19, XI ZR 372/19 und XI ZR 544/19,\njuris), vom 30. Juni 2020 (XI ZR 132/19, juris) und vom 21. Juli 2020\n\n(XI ZR 387/19, juris). Vorabentscheidungsersuchen des Landgerichts Ravensburg - zuletzt vom 19. März 2021 (2 O 282/19,\n2 O 384/19, 2 O 474/20, 2 O 480/20, juris) - geben dem Senat, wie\nwiederholt dargelegt, keinen Anlass, nach Art. 267 Abs. 3 AEUV zu\nverfahren. Vorlagen im Instanzenzug nachgeordneter Gerichte\nzwingen das letztinstanzliche Gericht nicht zu einer Vorlage nach\nArt. 267 Abs. 3 AEUV, wenn es nach einer entsprechenden Prüfung\ndie Voraussetzungen dieser Bestimmung verneint (vgl. BGH, Urteil\nvom 29. Januar 2020 - VIII ZR 80/18, BGHZ 224, 302 Rn. 51 mwN).\nVon einer weiteren Begründung wird gemäß § 544 Abs. 6 Satz 2\nHalbsatz 2 ZPO abgesehen.\n\nDer Kläger trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens (§ 97\nAbs. 1 ZPO).\n\nDer Gegenstandswert des Beschwerdeverfahrens beträgt bis\n35.000 €.\n\nEllenberger Matthias Menges\n\nSchild von Spannenberg Allgayer\n\nVorinstanzen:\nLG Dortmund, Entscheidung vom 10.03.2020 - 3 O 321/19 -\nOLG Hamm, Entscheidung vom 28.09.2020 - I-31 U 86/20 -","source":"ce-bgh","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-05-04/xi-zr-562-20","cited_norms":[{"jurabk":"AEUV","ref":"Art 267","ref_norm":"267","n":2},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 97","ref_norm":"97","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 543","ref_norm":"543","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 544","ref_norm":"544","n":1}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs. Bereitgestellt über den Corpus der Entscheidungen des Bundesgerichtshofs (CE-BGH) von Seán Fobbe, https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0)."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-05-04/xi-zr-562-20","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","retrieved":"2026-10-24 08:02:21.589770+00:00"},"card":{"id":"bgh/2021-05-04/xi-zr-562-20","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"11. Zivilsenat","date":"2021-05-04","dockets":["XI ZR 562/20"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:040521BXIZR562.20.0","ids":{"doknr":"CEBGH-BGH_Zivilsenat-11_NA_2021-05-04_XI_ZR_562_20_NA_NA_0","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:040521BXIZR562.20.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 04.05.2021 – XI ZR 562/20","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-05-04/xi-zr-562-20","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"AEUV/267","law":"AEUV","abbreviation":"AEUV","ref":"267","label":"Art 267 AEUV","mentions":2},{"id":"ZPO/97","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"97","label":"§ 97 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/543","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"543","label":"§ 543 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/544","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"544","label":"§ 544 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":"ce-bgh","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","retrieved_at":"2026-10-24T08:02:21.589770+00:00","text_quality":"native","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs. Bereitgestellt über den Corpus der Entscheidungen des Bundesgerichtshofs (CE-BGH) von Seán Fobbe, https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0)."}},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}