{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:030821BXZA3.21.0","court":"BGH","senate":"10. Zivilsenat","decided":"2021-08-03","aktenzeichen":"X ZA 3/21","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\n\nBESCHLUSS\nX ZA 3/21\n\nvom\n\n3. August 2021\n\nin dem Rechtsstreit\n\nECLI:DE:BGH:2021:030821BXZA3.21.0\n\nDer X. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 3. August 2021 durch den\nVorsitzenden Richter Dr. Bacher, den Richter Dr. Deichfuß, die Richterinnen\nDr. Picker und Dr. Rombach sowie den Richter Dr. Rensen\n\nbeschlossen:\n\nDer Antrag des Antragstellers auf Bewilligung von Verfahrenskostenhilfe\nfür die Rechtsbeschwerdeinstanz wird abgelehnt.\n\nGründe:\n\n1 I. Der Antragsteller war Inhaber des Gebrauchsmusters\n20 2014 007 029 betreffend eine Bremsvorrichtung für Fahrzeuganhänger.\nEinem Antrag der hiesigen Antragsgegnerin auf Löschung des Gebrauchsmusters hat der Antragsteller nicht widersprochen. Mit Beschluss vom 14. April 2020\nhat das Amt ihm die Kosten des Löschungsverfahrens auferlegt.\n\n2 Mit Beschluss vom 13. November 2020, der dem Antragsteller am 17. November 2020 zugestellt wurde, hat das Amt die vom Antragsteller zu erstattenden\nKosten unter Zurückweisung eines weitergehenden Erstattungsbegehrens auf\n1.703 Euro nebst Zinsen festgesetzt. Mit Schreiben vom 2. Dezember 2020, das\nam 8. Dezember 2020 beim Amt eingegangen ist, hat der Antragsteller Beschwerde gegen diesen Beschluss eingelegt.\n\n3 Das Patentgericht hat den Antragsteller darauf hingewiesen, dass die Beschwerde verspätet und die Beschwerdegebühr nicht fristgerecht gezahlt worden\nsei. Mit Beschluss vom 3. Mai 2021 hat das Patentgericht festgestellt, dass die\nBeschwerde des Antragstellers gegen den Beschluss der Gebrauchsmusterabteilung des Amts vom 13. November 2020 als nicht eingelegt gilt.\n\n4 Der Antragsteller wendet sich gegen diesen Beschluss und beantragt, ihm\nfür die Rechtsbeschwerdeinstanz Verfahrenskostenhilfe zu gewähren.\n\n5 II. Der Verfahrenskostenhilfeantrag ist abzulehnen, da die beabsichtigte Rechtsbeschwerde keine hinreichende Aussicht auf Erfolg hat (§ 21 Abs. 2\nGebrMG, § 138 Abs. 1 PatG, § 114 Abs. 1 ZPO).\n\n6 Das Patentgericht hat die Rechtsbeschwerde nicht zugelassen, so dass\nnur die in § 18 Abs. 4 Satz 2 GebrMG i.V. mit § 100 Abs. 3 PatG genannten Mängel mit Erfolg gerügt werden können. Aus dem Vorbringen des Antragstellers\nergibt sich nicht, dass der angefochtene Beschluss einen der dort aufgeführten\nVerfahrensmängel aufweist. Das Vorliegen eines solchen Mangels ist auch sonst\nnicht ersichtlich.\n\nBacher Deichfuß Picker\n\nRombach Rensen\n\nVorinstanz:\nBundespatentgericht, Entscheidung vom 03.05.2021 - 35 W (pat) 2/21 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-08-03/x-za-3-21","cited_norms":[{"jurabk":"GebrMG","ref":"§ 18","ref_norm":"18","n":1},{"jurabk":"PatG","ref":"§ 100","ref_norm":"100","n":1},{"jurabk":"PatG","ref":"§ 138","ref_norm":"138","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 114","ref_norm":"114","n":1},{"jurabk":"GebrMG","ref":"§ 21","ref_norm":"21","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-08-03/x-za-3-21","retrieved":"2026-10-24 08:01:41.991119+00:00"},"card":{"id":"bgh/2021-08-03/x-za-3-21","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"10. Zivilsenat","date":"2021-08-03","dockets":["X ZA 3/21"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:030821BXZA3.21.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:030821BXZA3.21.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 03.08.2021 – X ZA 3/21","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-08-03/x-za-3-21","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Der Antrag des Antragstellers auf Bewilligung von Verfahrenskostenhilfe\nfür die Rechtsbeschwerdeinstanz wird abgelehnt.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"GebrMG/18","law":"GebrMG","abbreviation":"GebrMG","ref":"18","label":"§ 18 GebrMG","mentions":1},{"id":"PatG/100","law":"PatG","abbreviation":"PatG","ref":"100","label":"§ 100 PatG","mentions":1},{"id":"PatG/138","law":"PatG","abbreviation":"PatG","ref":"138","label":"§ 138 PatG","mentions":1},{"id":"ZPO/114","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"114","label":"§ 114 ZPO","mentions":1},{"id":"GebrMG/21","law":"GebrMG","abbreviation":"GebrMG","ref":"21","label":"§ 21 GebrMG","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T08:01:41.991119+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}