{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:030321BVIZB7.21.0","court":"BGH","senate":"6. Zivilsenat","decided":"2021-03-03","aktenzeichen":"VI ZB 7/21","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nVI ZB 7/21\n\nvom\n\n3. März 2021\n\nin dem Rechtsstreit\n\nECLI:DE:BGH:2021:030321BVIZB7.21.0\n\nDer VI. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 3. März 2021 durch den Vorsitzenden Richter Seiters, die Richterin von Pentz, die Richter Dr. Klein und Dr. Allgayer sowie die Richterin Dr. Linder\n\nbeschlossen:\n\nDie Rechtsbeschwerde des Beklagten gegen den Beschluss der 6. Zivilkammer des Landgerichts Koblenz vom 30. Dezember 2020 (6 S\n278/20) wird als unzulässig verworfen (Beschwerdewert: 1.600 €).\n\nDie Rechtsbeschwerde ist zwar statthaft (§ 522 Abs. 1 Satz 4, § 574\nAbs. 1 Satz 1 ZPO). Sie ist aber unzulässig, da sie - trotz entsprechender Belehrung im angefochtenen Beschluss - nicht durch einen beim\nBundesgerichtshof zugelassenen Rechtsanwalt eingelegt worden ist. Im\nÜbrigen hat das Landgericht die vom Kläger persönlich eingelegte Berufung auch zu Recht als unzulässig verworfen. Denn sie ist - trotz entsprechender Belehrung im amtsgerichtlichen Urteil - ebenfalls nicht\ndurch einen Rechtsanwalt eingelegt worden. Zudem ist die Berufung\ndes Klägers, der die unzutreffende Auffassung vertritt, er benötige keinen Anwalt, nach Ablauf der Monatsfrist und damit verspätet beim\nLandgericht eingegangen.\n\nSeiters von Pentz Klein\n\nAllgayer Linder\n\nVorinstanzen:\nAG Koblenz, Entscheidung vom 27.10.2020 - 412 C 1099/20 -\nLG Koblenz, Entscheidung vom 30.12.2020 - 6 S 278/20 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-03-03/vi-zb-7-21","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 574","ref_norm":"574","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-03-03/vi-zb-7-21","retrieved":"2026-10-24 07:59:49.299546+00:00"},"card":{"id":"bgh/2021-03-03/vi-zb-7-21","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"6. Zivilsenat","date":"2021-03-03","dockets":["VI ZB 7/21"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:030321BVIZB7.21.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:030321BVIZB7.21.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 03.03.2021 – VI ZB 7/21","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-03-03/vi-zb-7-21","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"ZPO/574","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"574","label":"§ 574 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:59:49.299546+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}