{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:030321B2STR480.19.0","court":"BGH","senate":"2. Strafsenat","decided":"2021-03-03","aktenzeichen":"2 StR 480/19","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n2 StR 480/19\nvom\n3. März 2021\nin der Strafsache\ngegen\n\nwegen Handeltreibens mit Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge\n\nhier: Anhörungsrüge\n\nECLI:DE:BGH:2021:030321B2STR480.19.0\n\nDer 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 3. März 2021 beschlossen:\n\nDie Anhörungsrüge des Verurteilten vom 29. Januar 2021 gegen\nden Senatsbeschluss vom 15. Dezember 2020 wird auf seine Kosten zurückgewiesen.\n\nGründe:\n\n1 Die innerhalb der Frist des § 356a Satz 2 StPO erhobene Anhörungsrüge\nist unbegründet. Der Senatsbeschluss verletzt nicht das rechtliche Gehör des\nVerurteilten (§ 356a StPO). Denn der Senat hat bei seiner Entscheidung weder\nzum Nachteil des Verurteilten Tatsachen oder Beweisergebnisse verwertet, zu\ndenen dieser nicht gehört worden wäre, noch hat er zu berücksichtigendes entscheidungserhebliches Vorbringen des Verurteilten übergangen oder in sonstiger\nWeise dessen rechtliches Gehör verletzt. Er hat über die Revision des Verurteilten eingehend und umfassend beraten und dann dem Antrag des Generalbundesanwalts entsprechend durch Beschluss gemäß § 349 Abs. 2 StPO entschieden.\n\n2 Die Kostenentscheidung folgt aus einer entsprechenden Anwendung des\n§ 465 Abs. 1 StPO (vgl. BGH, Beschluss vom 12. Mai 2020 – 1 StR 460/19, insoweit nicht abgedruckt in NStZ-RR 2020, 224).\n\nFranke Eschelbach Zeng\n\nMeyberg Wenske\n\nVorinstanz:\nGera, LG, 03.06.2019 - 860 Js 12744/17 2 KLs","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-03-03/2-str-480-19","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 356a","ref_norm":"356a","n":2},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 465","ref_norm":"465","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-03-03/2-str-480-19","retrieved":"2026-10-24 07:53:37.324091+00:00"},"card":{"id":"bgh/2021-03-03/2-str-480-19","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"2. Strafsenat","date":"2021-03-03","dockets":["2 StR 480/19"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:030321B2STR480.19.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:030321B2STR480.19.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 03.03.2021 – 2 StR 480/19","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-03-03/2-str-480-19","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Anhörungsrüge des Verurteilten vom 29. Januar 2021 gegen\nden Senatsbeschluss vom 15. Dezember 2020 wird auf seine Kosten zurückgewiesen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StPO/356a","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"356a","label":"§ 356a StPO","mentions":2},{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1},{"id":"StPO/465","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"465","label":"§ 465 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:53:37.324091+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}