{"status":"available","doknr":"CEBGH-BGH_Strafsenat-6_NA_2021-06-02_6_StR_148_21_NA_NA_0","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:020621B6STR148.21.0","court":"BGH","senate":"6. Strafsenat","decided":"2021-06-02","aktenzeichen":"6 StR 148/21","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n6 StR 148/21\n\nvom\n2. Juni 2021\nin der Strafsache\ngegen\n\nwegen bewaffneten Handeltreibens mit Betäubungsmitteln u.a.\n\nECLI:DE:BGH:2021:020621B6STR148.21.0\n\nDer 6. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 2. Juni 2021 beschlossen:\n\nEs wird festgestellt, dass der Angeklagte seine Revision gegen das\nUrteil des Landgerichts Braunschweig vom 9. Dezember 2020 wirksam zurückgenommen hat.\n\nDer Beschluss des Senats vom 4. Mai 2021 ist gegenstandslos.\n\nGründe:\n\n1 Das Landgericht hat den Angeklagten wegen bewaffneten Handeltreibens\nmit Betäubungsmitteln in Tateinheit mit Besitz von Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge, mit unerlaubtem Besitz einer Waffe sowie von Munition zu einer\nFreiheitsstrafe von drei Jahren verurteilt. Mit Beschluss vom 4. Mai 2021 hat der\nSenat das vorgenannte Urteil aufgehoben, soweit eine Unterbringung des Angeklagten in der Entziehungsanstalt unterblieben ist, und die weitergehende Revision als unbegründet verworfen.\n\n2 Dieser Beschluss ist gegenstandslos. Der Angeklagte hat sein Rechtsmittel bereits am 25. März 2021 – mithin vor dem Eingang der Strafakten beim Bundesgerichtshof am 26. März 2021 – gegenüber dem Landgericht Braunschweig\nzurückgenommen. Damit war das Landgericht zum Zeitpunkt des Eingangs noch\ndas für die Entgegennahme der Erklärung zuständige Gericht (vgl. BGH, Beschluss vom 29. April 2021 – 5 StR 550/20 mwN).\n\n3 Die wirksame Revisionsrücknahme, die dem Senat nicht bekannt war,\nmacht es erforderlich, die Gegenstandslosigkeit des gleichwohl in der Sache ergangenen Beschlusses festzustellen (vgl. BGH, aaO).\n\nSander König Feilcke\n\nTiemann von Schmettau\n\nVorinstanz:\nLandgericht Braunschweig, 09.12.2020 - 9 KLs 802 Js 27161/20 (69/20)","source":"ce-bgh","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-06-02/6-str-148-21","cited_norms":[],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs. Bereitgestellt über den Corpus der Entscheidungen des Bundesgerichtshofs (CE-BGH) von Seán Fobbe, https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0)."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-06-02/6-str-148-21","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","retrieved":"2026-10-24 07:56:52.891713+00:00"}}