{"status":"available","doknr":"CEBGH-BGH_Zivilsenat-11_NA_2021-03-02_XI_ZR_258_20_NA_NA_0","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:020321BXIZR258.20.0","court":"BGH","senate":"11. Zivilsenat","decided":"2021-03-02","aktenzeichen":"XI ZR 258/20","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nXI ZR 258/20\n\nvom\n\n2. März 2021\n\nin dem Rechtsstreit\n\nECLI:DE:BGH:2021:020321BXIZR258.20.0\n\nDer XI. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 2. März 2021 durch den Vizepräsidenten Prof. Dr. Ellenberger, den Richter Dr. Matthias, die Richterin\nDr. Menges, den Richter Dr. Schild von Spannenberg und die Richterin\nDr. Allgayer\n\nbeschlossen:\n\nDer Antrag des Klägers auf Aussetzung des Verfahrens wird zurückgewiesen.\n\nDie Nichtzulassungsbeschwerde des Klägers gegen den Beschluss\ndes 11. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Braunschweig vom\n13. Mai 2020 wird zurückgewiesen, weil die Rechtssache keine\ngrundsätzliche Bedeutung hat und die Fortbildung des Rechts sowie die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Revisionsgerichts nicht erfordern (§ 543 Abs. 2\nSatz 1 ZPO).\n\nDas Berufungsgericht ist aufgrund einer im Ergebnis nicht zu beanstandenden tatrichterlichen Würdigung in Anwendung der höchstrichterlichen Grundsätze, die der Senat mit Beschluss vom 23. Januar 2018 (XI ZR 298/17, WM 2018, 614 ff.; vgl. dazu BVerfG, Beschluss vom 8. Dezember 2020 - 1 BvR 1173/19, juris Rn. 13 und\n20) nochmals zusammengefasst hat, zu dem Ergebnis gelangt, das\nWiderrufsrecht des Klägers sei bei seiner Ausübung verwirkt gewesen.\n\nSoweit der Kläger unter Bezugnahme auf Art. 267 Abs. 3 AEUV von\nGrundsatzbedeutung ausgeht, verweist der Senat auf seine Beschlüsse vom 21. Januar 2020 (XI ZR 189/19, WM 2020, 371), vom\n3. März 2020 (XI ZR 189/19, juris), vom 31. März 2020 (XI ZR\n198/19, WM 2020, 838 Rn. 15 f.) und vom 2. Dezember 2020\n(XI ZR 526/19, juris). Eine gegen den Beschluss vom 31. März 2020\neingelegte Verfassungsbeschwerde hat das Bundesverfassungsgericht mit Beschluss vom 4. August 2020 (1 BvR 1138/20) nicht\nzur Entscheidung angenommen. Auch das neuerliche Vorabentscheidungsersuchen des Landgerichts Ravensburg vom 8. Januar\n2021 (2 O 160/20, 2 O 320/20, juris Rn. 194 ff.) stellt die vielfach\neingehend erläuterte höchstrichterliche Rechtsprechung zur Anwendung des § 242 BGB auf das Widerrufsrecht bei Verbraucherdarlehensverträgen nicht in Frage, die schon in den grundlegenden\nUrteilen des Bundesgerichtshofs vom 12. Juli 2016 (XI ZR 501/15,\nBGHZ 211, 105 Rn. 38 ff. und XI ZR 564/15, BGHZ 211, 123\nRn. 31 ff.) und ständig auf das Unionsrecht Bedacht nimmt.\n\nVon einer weiteren Begründung wird gemäß § 544 Abs. 6 Satz 2\nHalbs. 2 ZPO abgesehen.\n\nDer Kläger trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens (§ 97\nAbs. 1 ZPO).\n\nDer Gegenstandswert des Beschwerdeverfahrens beträgt\n28.392,02 €.\n\nEllenberger Matthias Menges\n\nSchild von Spannenberg Allgayer\n\nVorinstanzen:\nLG Braunschweig, Entscheidung vom 06.09.2019 - 5 O 1174/19 -\nOLG Braunschweig, Entscheidung vom 13.05.2020 - 11 U 143/19 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-03-02/xi-zr-258-20","cited_norms":[{"jurabk":"BGB","ref":"§ 242","ref_norm":"242","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 97","ref_norm":"97","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 543","ref_norm":"543","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 544","ref_norm":"544","n":1},{"jurabk":"AEUV","ref":"Art 267","ref_norm":"267","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-03-02/xi-zr-258-20","retrieved":"2026-10-24 08:02:18.600986+00:00"},"card":{"id":"bgh/2021-03-02/xi-zr-258-20","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"11. Zivilsenat","date":"2021-03-02","dockets":["XI ZR 258/20"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:020321BXIZR258.20.0","ids":{"doknr":"CEBGH-BGH_Zivilsenat-11_NA_2021-03-02_XI_ZR_258_20_NA_NA_0","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:020321BXIZR258.20.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 02.03.2021 – XI ZR 258/20","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-03-02/xi-zr-258-20","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"BGB/242","law":"BGB","abbreviation":"BGB","ref":"242","label":"§ 242 BGB","mentions":1},{"id":"ZPO/97","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"97","label":"§ 97 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/543","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"543","label":"§ 543 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/544","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"544","label":"§ 544 ZPO","mentions":1},{"id":"AEUV/267","law":"AEUV","abbreviation":"AEUV","ref":"267","label":"Art 267 AEUV","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T08:02:18.600986+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}