{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:020221B4STR316.20.0","court":"BGH","senate":"4. Strafsenat","decided":"2021-02-02","aktenzeichen":"4 StR 316/20","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n4 StR 316/20\n\nvom\n2. Februar 2021\nin der Strafsache\ngegen\n\nwegen bewaffneten Handeltreibens mit Betäubungsmitteln u.a.\n\nECLI:DE:BGH:2021:020221B4STR316.20.0\n\nDer 4. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundesanwalts und nach Anhörung des Beschwerdeführers am 2. Februar 2021 gemäß\n§ 349 Abs. 1 StPO beschlossen:\n\nDie Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts\nHamburg vom 21. April 2020 wird als unzulässig verworfen.\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu tragen.\n\nGründe:\n\nI.\n\n1 Der Angeklagte ist durch Urteil des Landgerichts Hamburg vom 7. Dezember 2018 wegen „unerlaubten Handeltreibens mit Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge in zwei Fällen, davon in einem Fall in Tateinheit mit Beihilfe zum\nunerlaubten Handeltreiben mit Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge und\nunerlaubtem Besitz von Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge, wegen Beihilfe zum unerlaubten Handeltreiben mit Betäubungsmitteln in nicht geringer\nMenge in Tateinheit mit unerlaubtem Besitz von Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge, wegen bewaffneten Handeltreibens mit Betäubungsmitteln in nicht\ngeringer Menge in Tateinheit mit vorsätzlichem Fahren ohne Fahrerlaubnis sowie\nwegen vorsätzlichen Fahrens ohne Fahrerlaubnis in Tateinheit mit vorsätzlicher\nGefährdung des Straßenverkehrs, unerlaubtem Entfernen vom Unfallort in zwei\ntateinheitlich zusammentreffenden Fällen und mit Sachbeschädigung“ unter Einbeziehung der Strafe aus dem Strafbefehl des Amtsgerichts Hamburg-Altona\nvom 19. Februar 2018 zu einer Gesamtfreiheitsstrafe von zwei Jahren und\n\nsechs Monaten verurteilt worden; darüber hinaus hat das Landgericht eine Einziehungsentscheidung getroffen und eine Maßregel gemäß §§ 69, 69a StGB verhängt. Von einer Unterbringung des Angeklagten in einer Entziehungsanstalt hat\nes abgesehen. Auf die Revision des Angeklagten hat der Senat das Urteil mit\nBeschluss vom 22. Oktober 2019 ‒ 4 StR 171/19 – im Schuld-, Straf- und Maßregelausspruch nach teilweiser Verfahrensbeschränkung, einer Änderung des\nSchuldspruchs infolge abweichender konkurrenzrechtlicher Bewertung zweier\nTaten und dem dadurch bedingten Wegfall einer Einzelfreiheitsstrafe – bestätigt\nund es aufgehoben, soweit das Landgericht von einer Unterbringung des Angeklagten in einer Entziehungsanstalt (§ 64 StGB) abgesehen hat. Mit Urteil vom\n21. April 2020 hat das Landgericht – erneut – davon abgesehen, den Angeklagten in einer Entziehungsanstalt unterzubringen. Gegen dieses Urteil wendet sich\nder Angeklagte mit seiner Revision und rügt allgemein die Verletzung materiellen\nRechts.\n\nII.\n\n2 Das Rechtsmittel ist unzulässig. Das Landgericht hatte in der neuen\nHauptverhandlung ausschließlich darüber zu befinden, ob der Angeklagte nach\n§ 64 StGB in einer Entziehungsanstalt unterzubringen ist. Da es von einer Unterbringung abgesehen hat, ist der Angeklagte durch das angegriffene Urteil nicht\nbeschwert (st. Rspr.; vgl. BGH, Urteile vom 21. März 1979 ‒ 2 StR 743/78,\nBGHSt 28, 327, 330 f. und vom 10. April 1990 ‒ 1 StR 9/90, BGHSt 37, 5, 7;\nBeschlüsse vom 13. Juni 1991 ‒ 4 StR 105/91, BGHSt 38, 4, 7; vom 19. Juli 2006\n– 2 StR 181/06, NStZ 2007, 213; vom 4. April 2017 – 3 StR 112/17 und vom\n\n18. Juli 2018 – 4 StR 259/18). Eine Beschwer ist jedoch Voraussetzung für die\nZulässigkeit eines Rechtsmittels (BGH, Beschluss vom 24. November 1961\n– 1 StR 140/61, BGHSt 16, 374, 376).\n\nSost-Scheible Bender Quentin\n\nBartel Rommel\n\nVorinstanz:\nHamburg, LG, 21.04.2020 ‒ 6000 Js 73/18 611 KLs 17/19","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-02-02/4-str-316-20","cited_norms":[{"jurabk":"StGB","ref":"§ 64","ref_norm":"64","n":2},{"jurabk":"StGB","ref":"§ 69","ref_norm":"69","n":1},{"jurabk":"StGB","ref":"§ 69a","ref_norm":"69a","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-02-02/4-str-316-20","retrieved":"2026-10-24 07:55:43.292389+00:00"},"card":{"id":"bgh/2021-02-02/4-str-316-20","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"4. Strafsenat","date":"2021-02-02","dockets":["4 StR 316/20"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:020221B4STR316.20.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:020221B4STR316.20.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 02.02.2021 – 4 StR 316/20","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-02-02/4-str-316-20","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts\nHamburg vom 21. April 2020 wird als unzulässig verworfen.\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten des Rechtsmittels zu tragen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StGB/64","law":"StGB","abbreviation":"StGB","ref":"64","label":"§ 64 StGB","mentions":2},{"id":"StGB/69","law":"StGB","abbreviation":"StGB","ref":"69","label":"§ 69 StGB","mentions":1},{"id":"StGB/69a","law":"StGB","abbreviation":"StGB","ref":"69a","label":"§ 69a StGB","mentions":1},{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:55:43.292389+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}