{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:020221B4STR244.20.1","court":"BGH","senate":"4. Strafsenat","decided":"2021-02-02","aktenzeichen":"4 StR 244/20","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n4 StR 244/20\n\nvom\n2. Februar 2021\nin der Strafsache\ngegen\n\n1.\n\n2.\n\nwegen zu 1.: schwerer Körperverletzung u.a.\nzu 2.: gefährlicher Körperverletzung\n\nECLI:DE:BGH:2021:020221B4STR244.20.1\n\nDer 4. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundesanwalts und nach Anhörung der Beschwerdeführer am 2. Februar 2021 einstimmig\nbeschlossen:\n\nDie Revisionen der Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts\nDortmund vom 14. Juni 2019 werden mit der Maßgabe als unbegründet verworfen, dass die Ansprüche des Nebenklägers auf\nSchmerzensgeld und Schadensersatz dem Grunde nach gerechtfertigt sind, die Ansprüche auf einer vorsätzlich begangenen unerlaubten Handlung beruhen und im Übrigen von einer Entscheidung\nüber die Adhäsionsansprüche abgesehen wird.\n\nJeder Beschwerdeführer hat die Kosten seines Rechtsmittels, die\ninsoweit durch das Adhäsionsverfahren entstandenen besonderen\nKosten und die dem Neben- und Adhäsionskläger im Revisionsverfahren entstandenen notwendigen Auslagen zu tragen.\n\nGründe:\n\n1 1. Die Adhäsionsentscheidung war wie aus der Beschlussformel ersichtlich klarzustellen, weil sich aus den Urteilsgründen ergibt, dass nur hinsichtlich\nder Ansprüche auf Schmerzensgeld und Schadensersatz ein Grundurteil ergangen ist.\n\n2 2. Im Übrigen hat die Überprüfung des Urteils keinen Rechtsfehler zum\nNachteil der Angeklagten ergeben (§ 349 Abs. 2 StPO).\n\nSost-Scheible Bender Quentin\n\nRommel Lutz\n\nVorinstanz:\nDortmund, LG, 14.06.2019 ‒ 400 Js 320/18 44 KLs 14/18","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-02-02/4-str-244-20","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-02-02/4-str-244-20","retrieved":"2026-10-24 07:55:43.261873+00:00"},"card":{"id":"bgh/2021-02-02/4-str-244-20","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"4. Strafsenat","date":"2021-02-02","dockets":["4 StR 244/20"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:020221B4STR244.20.1","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:020221B4STR244.20.1"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 02.02.2021 – 4 StR 244/20","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-02-02/4-str-244-20","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Revisionen der Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts\nDortmund vom 14. Juni 2019 werden mit der Maßgabe als unbegründet verworfen, dass die Ansprüche des Nebenklägers auf\nSchmerzensgeld und Schadensersatz dem Grunde nach gerechtfertigt sind, die Ansprüche auf einer vorsätzlich begangenen unerlaubten Handlung beruhen und im Übrigen von einer Entscheidung\nüber die Adhäsionsansprüche abgesehen wird.\n\nJeder Beschwerdeführer hat die Kosten seines Rechtsmittels, die\ninsoweit durch das Adhäsionsverfahren entstandenen besonderen\nKosten und die dem Neben- und Adhäsionskläger im Revisionsverfahren entstandenen notwendigen Auslagen zu tragen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:55:43.261873+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}