{"status":"available","doknr":"CEBGH-BGH_Strafsenat-1_NA_2021-07-01_1_StR_204_21_NA_NA_0","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:010721B1STR204.21.0","court":"BGH","senate":"1. Strafsenat","decided":"2021-07-01","aktenzeichen":"1 StR 204/21","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n1 StR 204/21\nvom\n1. Juli 2021\nin der Strafsache\ngegen\n\nwegen Steuerhinterziehung\n\nECLI:DE:BGH:2021:010721B1STR204.21.0\n\nDer 1. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundesanwalts und nach Anhörung des Beschwerdeführers am 1. Juli 2021 beschlossen:\n\n1. Die Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts\nPotsdam vom 23. Februar 2021 wird als unbegründet verworfen\n(§ 349 Abs. 2 StPO).\n\n2. Die Beschwerde des Angeklagten gegen den Bewährungsbeschluss des Landgerichts Potsdam vom 23. Februar 2021 wird\nzurückgewiesen.\n\n3. Der Beschwerdeführer hat die Kosten seiner Rechtsmittel zu tragen.\n\n1. Ergänzend bemerkt der Senat:\n\na) Da die Strafkammer im Rahmen ihrer Ausführungen zur Bemessung\nder Gesamtstrafe nicht strafschärfend auf das von der Einstellung nach § 154\nAbs. 2 StPO betroffene Tatgeschehen abgestellt, sondern lediglich zu Gunsten\ndes Angeklagten die vollständige Rückzahlung „etwaig“ zu Unrecht erhaltener\nFördermittel (UA S. 52) berücksichtigt und sie zudem ausgehend von den bereits\nin Rechtskraft erwachsenen Einzelstrafen unter maßvoller Erhöhung der Einsatzstrafe von einem Jahr Freiheitsstrafe auf eine moderate Gesamtfreiheitsstrafe\nvon einem Jahr und sechs Monaten erkannt hat, kann jedenfalls ausgeschlossen\nwerden, dass das Urteil auf der erhobenen Verfahrensrüge einer Verletzung der\ngesetzlichen Hinweispflicht (§ 265 StPO) beruht. Dass die Strafkammer im Rahmen der Ausführungen zur Bewährungsentscheidung die Einbettung der Steuer-\n\nstraftaten „in das Vorhaben, Fördermittel im Rahmen […] eines Subventionsverfahrens betrügerisch zu erlangen“ (UA S. 53 f.), zur Begründung der Höhe der\nals Bewährungsauflage festgesetzten Geldauflage herangezogen hat, berührt\ndie Strafzumessung nicht zum Nachteil des Angeklagten, begegnet aber auch\nmit Blick auf die gesetzliche Hinweispflicht nach § 265 StPO keinen durchgreifenden Bedenken.\n\nb) Der daneben zur Begründung der Revision geltend gemachte Verstoß\ngegen das Verbot der reformatio in peius (§ 358 Abs. 2 Satz 1 StPO) greift schon\ndeshalb nicht durch, weil die im zweiten Rechtsgang im Bewährungsbeschluss\nerteilte Bewährungsauflage – ungeachtet der im Urteil verorteten Ausführungen\nzur Begründung der Höhe der Geldauflage – nicht Gegenstand des Urteils ist.\n\n2. Die zulässige Beschwerde des Angeklagten gegen den Bewährungsbeschluss ist unbegründet, weil dieser keine gesetzwidrige Anordnung enthält\n(§ 305a Abs. 1 Satz 2 StPO). Gegen die erteilte Bewährungsauflage, einen Geldbetrag von 275.000 € an gemeinnützige Einrichtungen zu zahlen, ist aus den\n– ungeachtet des nicht gegebenen Begründungserfordernisses (vgl. Schmitt in\nMeyer-Goßner/Schmitt, StPO, 64. Aufl., § 268a Rn. 7 mwN) – in den schriftlichen\n\nUrteilsgründen und dem Nichtabhilfebeschluss vom 14. Mai 2021 niedergelegten\nGründen der Sache nach nichts zu erinnern.\n\nRaum Bellay Hohoff\n\nLeplow Pernice\n\nVorinstanz:\nLandgericht Potsdam, 23.02.2021 - 430 Js 19218/13 Wi 23 KLs","source":"ce-bgh","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-07-01/1-str-204-21","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 265","ref_norm":"265","n":2},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 154","ref_norm":"154","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 305a","ref_norm":"305a","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 358","ref_norm":"358","n":1}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs. Bereitgestellt über den Corpus der Entscheidungen des Bundesgerichtshofs (CE-BGH) von Seán Fobbe, https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0)."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-07-01/1-str-204-21","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","retrieved":"2026-10-24 07:52:36.791052+00:00"},"card":{"id":"bgh/2021-07-01/1-str-204-21","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"1. Strafsenat","date":"2021-07-01","dockets":["1 StR 204/21"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:010721B1STR204.21.0","ids":{"doknr":"CEBGH-BGH_Strafsenat-1_NA_2021-07-01_1_StR_204_21_NA_NA_0","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:010721B1STR204.21.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 01.07.2021 – 1 StR 204/21","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-07-01/1-str-204-21","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"StPO/265","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"265","label":"§ 265 StPO","mentions":2},{"id":"StPO/154","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"154","label":"§ 154 StPO","mentions":1},{"id":"StPO/305a","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"305a","label":"§ 305a StPO","mentions":1},{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1},{"id":"StPO/358","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"358","label":"§ 358 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":"ce-bgh","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","retrieved_at":"2026-10-24T07:52:36.791052+00:00","text_quality":"native","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs. Bereitgestellt über den Corpus der Entscheidungen des Bundesgerichtshofs (CE-BGH) von Seán Fobbe, https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0)."}},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}