{"status":"available","doknr":"CEBGH-BGH_Zivilsenat-01_NA_2021-06-01_I_ZB_26_21_NA_NA_0","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:010621BIZB26.21.0","court":"BGH","senate":"1. Zivilsenat","decided":"2021-06-01","aktenzeichen":"I ZB 26/21","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nI ZB 26/21\n\nvom\n\n1. Juni 2021\n\nin dem Rechtsstreit\n\nECLI:DE:BGH:2021:010621BIZB26.21.0\n\nDer I. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 1. Juni 2021 durch den\nVorsitzenden Richter Prof. Dr. Koch, den Richter Dr. Löffler, die Richterin\nDr. Schwonke, die Richter Feddersen und Odörfer\n\nbeschlossen:\n\n1. Die Anträge des Beklagten, ihm für die Durchführung des Rechtsbeschwerdeverfahrens gegen den Beschluss des Landgerichts Fulda\n- 1. Zivilkammer - vom 3. März 2021 Prozesskostenhilfe zu bewilligen und ihm einen Notanwalt beizuordnen, werden abgelehnt.\n\n2. Die Rechtsbeschwerde gegen den Beschluss des Landgerichts\nFulda - 1. Zivilkammer - vom 3. März 2021 wird auf Kosten des Beklagten als unzulässig verworfen.\n\nBeschwerdewert: 571,87 €\n\nGründe:\n\n1 1. Der Antrag auf Prozesskostenhilfe ist unbegründet, weil die Rechtsverfolgung\nkeine Aussicht auf Erfolg hat (§ 114 Abs. 1 Satz 1 ZPO).\n\n2 a) Mit Blick auf die vom Beklagten selbst eingelegte Rechtsbeschwerde fehlt es\nan der Erfolgsaussicht, weil die Rechtsbeschwerde mangels Einlegung durch einen\nbeim Bundesgerichtshof zugelassenen Rechtsanwalt unzulässig ist (§ 78 Abs. 1\nSatz 3 ZPO).\n\n3 b) Da im Zeitpunkt der Stellung des Prozesskostenhilfeantrags die Rechtsbeschwerdefrist abgelaufen war, kommt die Bewilligung von Prozesskostenhilfe nicht\nmehr in Betracht.\n\n4 aa) Unterbleibt die rechtzeitige Vornahme einer fristwahrenden Handlung wegen des wirtschaftlichen Unvermögens einer Partei, ist die Frist unverschuldet versäumt und wird der Partei auf deren Antrag oder von Amts wegen Wiedereinsetzung\nin die versäumte Frist gemäß §§ 233 ff. ZPO gewährt, sofern sie bis zu deren Ablauf\neinen den gesetzlichen Anforderungen genügenden Antrag auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe eingereicht und alles in ihren Kräften Stehende getan hat, damit über\nden Antrag ohne Verzögerung sachlich entschieden werden kann. Der Prozesskostenhilfeantrag muss innerhalb der offenen Rechtsmittelfrist gestellt werden (st. Rspr.;\nvgl. BGH, Beschluss vom 28. Dezember 2020 - I ZA 11/20, juris Rn. 4 mwN).\n\n5 bb) Im Streitfall war die Rechtsmittelfrist indes bei Eingang des Prozesskostenhilfeantrags bereits abgelaufen. Die Rechtsbeschwerdefrist nach dem dem Beklagten\nam 9. März 2021 zugestellten Beschluss des Landgerichts Fulda ist am 9. April 2021\nabgelaufen. Der Prozesskostenhilfeantrag des Beklagten ist erst am 22. Mai 2021 eingegangen.\n\n6 2. Der Antrag auf Beiordnung eines Notanwalts ist ebenfalls unbegründet, weil\ndie Rechtsverfolgung keine Aussicht auf Erfolg hat (§ 78b Abs. 1 ZPO).\n\n7 Der Antrag auf Beiordnung eines Notanwalts muss gleichfalls innerhalb der offenen Rechtsmittelfrist gestellt werden (vgl. BGH, Beschluss vom 24. Juni 2014\n- VI ZR 226/13, NJW 2014, 3247 Rn. 5). Im Streitfall ist der Antrag auf Bestellung eines\nNotanwalts am 22. Mai 2021 und damit nach dem Ende der am 9. April 2021 abgelaufenen Rechtsbeschwerdefrist eingegangen.\n\n8 3. Die nach § 522 Abs. 1 Satz 4, § 574 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 ZPO statthafte\nRechtsbeschwerde ist unzulässig, weil sie nicht durch einen beim Bundesgerichtshof\nzugelassenen Rechtsanwalt eingelegt worden ist (§ 78 Abs. 1 ZPO).\n\nKoch Löffler Schwonke\n\nFeddersen Odörfer\n\nVorinstanzen:\nAG Bad Hersfeld, Entscheidung vom 04.01.2021 - 10 C 258/20 (80) -\nLG Fulda, Entscheidung vom 03.03.2021 - 1 S 13/21 -","source":"ce-bgh","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-06-01/i-zb-26-21","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 78","ref_norm":"78","n":2},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 78b","ref_norm":"78b","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 114","ref_norm":"114","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 233","ref_norm":"233","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 574","ref_norm":"574","n":1}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs. Bereitgestellt über den Corpus der Entscheidungen des Bundesgerichtshofs (CE-BGH) von Seán Fobbe, https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0)."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-06-01/i-zb-26-21","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","retrieved":"2026-10-24 07:57:19.407253+00:00"},"card":{"id":"bgh/2021-06-01/i-zb-26-21","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"1. Zivilsenat","date":"2021-06-01","dockets":["I ZB 26/21"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:010621BIZB26.21.0","ids":{"doknr":"CEBGH-BGH_Zivilsenat-01_NA_2021-06-01_I_ZB_26_21_NA_NA_0","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:010621BIZB26.21.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 01.06.2021 – I ZB 26/21","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-06-01/i-zb-26-21","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"1. Die Anträge des Beklagten, ihm für die Durchführung des Rechtsbeschwerdeverfahrens gegen den Beschluss des Landgerichts Fulda\n- 1. Zivilkammer - vom 3. März 2021 Prozesskostenhilfe zu bewilligen und ihm einen Notanwalt beizuordnen, werden abgelehnt.\n\n2. Die Rechtsbeschwerde gegen den Beschluss des Landgerichts\nFulda - 1. Zivilkammer - vom 3. März 2021 wird auf Kosten des Beklagten als unzulässig verworfen.\n\nBeschwerdewert: 571,87 €","basis":"court_formula","source":"ce-bgh"},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/78","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"78","label":"§ 78 ZPO","mentions":2},{"id":"ZPO/78b","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"78b","label":"§ 78b ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/114","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"114","label":"§ 114 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/233","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"233","label":"§ 233 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/574","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"574","label":"§ 574 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":"ce-bgh","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","retrieved_at":"2026-10-24T07:57:19.407253+00:00","text_quality":"native","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs. Bereitgestellt über den Corpus der Entscheidungen des Bundesgerichtshofs (CE-BGH) von Seán Fobbe, https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0)."}},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}