{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:010621B4STR63.21.0","court":"BGH","senate":"4. Strafsenat","decided":"2021-06-01","aktenzeichen":"4 StR 63/21","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n4 StR 63/21\n\nvom\n1. Juni 2021\nin der Strafsache\ngegen\n\nwegen sexuellen Missbrauchs von Kindern u.a.\n\nECLI:DE:BGH:2021:010621B4STR63.21.0\n\nDer 4. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat nach Anhörung des Generalbundesanwalts und des Beschwerdeführers am 1. Juni 2021 gemäß §§ 349 Abs. 2\nund 4, 354 Abs. 1 analog StPO beschlossen:\n\n1. Auf die Revision des Angeklagten wird das Urteil des Landgerichts Siegen vom 22. September 2020\n\na) im Schuldspruch im Fall 3 der Anklage dahin abgeändert,\ndass der Angeklagte des sexuellen Missbrauchs von Kindern in Tateinheit mit sexuellem Missbrauch von Schutzbefohlenen schuldig ist; die tateinheitliche Verurteilung\nwegen „vorsätzlicher Köperverletzung“ entfällt;\n\nb) im Schuldspruch dahin neu gefasst, dass der Angeklagte\ndes sexuellen Missbrauchs von Kindern in Tateinheit mit\nsexuellem Missbrauch von Schutzbefohlenen in vier Fällen, davon in einem Fall in Tateinheit mit gefährlicher Körperverletzung und Freiheitsberaubung und in zwei Fällen\nin Tateinheit mit gefährlicher Körperverletzung, schuldig\nist.\n\n2. Die weiter gehende Revision wird verworfen.\n\n3. Der Beschwerdeführer hat die Kosten seines Rechtsmittels\nund die der Nebenklägerin im Revisionsverfahren entstandenen notwendigen Auslagen zu tragen.\n\nErgänzend bemerkt der Senat:\n\nDer Schuldspruch wegen ‒ tateinheitlicher ‒ Körperverletzung gemäß\n§ 223 Abs. 1 StGB im Fall 3 der Anklage hat keinen Bestand, weil es an der Verfahrensvoraussetzung eines wirksamen Strafantrags (§ 230 Abs. 1 StGB) fehlt\n\nund die Staatsanwaltschaft, welche die Tat ausweislich der Anklageschrift vom\n20. April 2020 (vgl. Sachakten Bd. IV, Bl. 759 ff.) allein unter dem Gesichtspunkt\ndes Offizialdelikts des sexuellen Missbrauchs von Kindern (§ 176 Abs. 1 StGB)\nverfolgt hatte, das besondere öffentliche Interesse an der Strafverfolgung gemäß\n§ 230 Abs. 1 Satz 1 StGB weder nach Erteilung des rechtlichen Hinweises in der\nHauptverhandlung, in ihrem Schlussvortrag oder an anderer Stelle bejaht hat.\n\nDie infolge des fehlenden Strafantrags erforderliche Schuldspruchkorrektur lässt den Schuldgehalt der Tat unberührt; der Senat kann daher ausschließen,\ndass das Landgericht bei zutreffender Prüfung der Verfahrensvoraussetzungen\neine mildere Einzelstrafe verhängt hätte.\n\nAngesichts des geringfügigen Teilerfolgs der Revision ist es nicht unbillig,\nden Beschwerdeführer mit den gesamten Kosten seines Rechtsmittels zu belasten (vgl. § 473 Abs. 4 StPO).\n\nDer Schriftsatz vom 31. Mai 2021 hat dem Senat bei der Beratung vorgelegen.\n\nSost-Scheible Quentin Bartel\n\nLutz Maatsch\n\nVorinstanz:\nLandgericht Siegen, 22.09.2020 ‒ 21 KLs 8/20 42 Js 105/20","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-06-01/4-str-63-21","cited_norms":[{"jurabk":"StGB","ref":"§ 230","ref_norm":"230","n":2},{"jurabk":"StGB","ref":"§ 223","ref_norm":"223","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 473","ref_norm":"473","n":1},{"jurabk":"StGB","ref":"§ 176","ref_norm":"176","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-06-01/4-str-63-21","retrieved":"2026-10-24 07:55:44.967031+00:00"},"card":{"id":"bgh/2021-06-01/4-str-63-21","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"4. Strafsenat","date":"2021-06-01","dockets":["4 StR 63/21"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:010621B4STR63.21.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:010621B4STR63.21.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 01.06.2021 – 4 StR 63/21","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-06-01/4-str-63-21","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"StGB/230","law":"StGB","abbreviation":"StGB","ref":"230","label":"§ 230 StGB","mentions":2},{"id":"StGB/223","law":"StGB","abbreviation":"StGB","ref":"223","label":"§ 223 StGB","mentions":1},{"id":"StPO/473","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"473","label":"§ 473 StPO","mentions":1},{"id":"StGB/176","law":"StGB","abbreviation":"StGB","ref":"176","label":"§ 176 StGB","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:55:44.967031+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}