{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:010421BIIIZB4.21.0","court":"BGH","senate":"3. Zivilsenat","decided":"2021-04-01","aktenzeichen":"III ZB 4/21","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nIII ZB 4/21\nvom\n\n1. April 2021\n\nin dem Prozesskostenhilfeverfahren\n\nECLI:DE:BGH:2021:010421BIIIZB4.21.0\n\nDer III. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 1. April 2021 durch den\nVorsitzenden Richter Dr. Herrmann, den Richter Dr. Remmert, die Richterinnen\nDr. Arend und Dr. Böttcher sowie den Richter Dr. Herr\n\nbeschlossen:\n\nDie Bewilligung von Prozesskostenhilfe für das vom Antragsteller\nbeabsichtigte Rechtsmittel gegen den Beschluss des 18. Zivilsenats des Oberlandesgerichts München vom 19. Januar 2021\n- 18 W 1317/20 - wird abgelehnt.\n\nGründe:\n\nI.\n\n1 Mit Schreiben vom 26. Januar 2021 hat der Antragsteller eine \"Nichtzulassungsbeschwerde gemäß § 544 ZPO\" gegen den vorgenannten Beschluss eingelegt und hierfür unter Berufung auf seine Mittellosigkeit Prozesskostenhilfe beantragt. Mit dem angefochtenen Beschluss hat die zuständige Einzelrichterin\nbeim Oberlandesgericht das (weitere) Rechtsmittel des Antragstellers gegen eine\nBeschwerdeentscheidung des Landgerichts als unzulässig verworfen.\n\nII.\n\n2 Der Senat legt das Schreiben des Antragstellers als Antrag auf Bewilligung\nvon Prozesskostenhilfe für ein beabsichtigtes Rechtsmittel gegen den Beschluss\ndes Oberlandesgerichts aus.\n\n3 Die begehrte Prozesskostenhilfe zu versagen, weil die Rechtsverfolgung\nkeine hinreichende Aussicht auf Erfolg hat (§ 114 Abs. 1 Satz 1 ZPO).\n\n4 1. Eine Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision gemäß § 544\nZPO ist gegen den angefochtenen Beschluss nicht eröffnet. Denn die Revision\nfindet nur gegen die in der Berufungsinstanz erlassenen Endurteile und Zurückweisungsbeschlüsse statt (§ 542 Abs. 1 ZPO, § 522 Abs. 4 ZPO).\n\n5 2. Gegen einen Beschluss des Oberlandesgerichts als Beschwerdegericht\nist die Rechtsbeschwerde zum Bundesgerichtshof als einzig in Betracht kommendes Rechtsmittel nur gegeben, wenn dies im Gesetz ausdrücklich bestimmt\nist oder das Beschwerdegericht sie in dem angefochtenen Beschluss zugelassen\nhat. Diese Voraussetzungen liegen hier nicht vor. Mit der Rechtsbeschwerde\nkann auch nicht geltend gemacht werden, dass das Beschwerdegericht sie hätte\nzulassen müssen (vgl. nur Senatsbeschlüsse vom 4. April 2012 - III ZA 9/12, juris\nRn. 2 und vom 29. Mai 2013 - III ZA 26/13, juris).\n\n6 3. Darauf ist der Antragsteller - auch in anderen Verfahren - mittlerweile wiederholt hingewiesen worden. Der Senat wird in Zukunft vergleichbare - offensichtlich unzulässige und erkennbar rechtsmissbräuchliche - Eingaben des Antragstellers nicht mehr bescheiden. Der Senat muss es nicht hinnehmen, durch sinnentleerte Inanspruchnahme seiner Arbeitskapazitäten bei der Erfüllung seiner\n\nAufgaben behindert zu werden (vgl. BGH, Beschlüsse vom 26. Januar 2017\n- 5 ARs 54/16, juris Rn. 7 und 5 AR (Vs) 5/17, juris Rn. 6 mit Hinweis auf BVerfG,\nBeschlüsse vom 29. Juni 2010 - 1 BvR 2358/08, juris Rn. 6 und vom 23. Februar\n2016 - 2 BvR 60/16 und 63/16, juris Rn. 3).\n\nHerrmann Arend\n\nVorinstanzen:\nLG München I, Entscheidung vom 02.09.2020 - 13 T 10595/20 -\nOLG München, Entscheidung vom 19.01.2021 - 18 W 1317/20 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-04-01/iii-zb-4-21","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 544","ref_norm":"544","n":2},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 114","ref_norm":"114","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 522","ref_norm":"522","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 542","ref_norm":"542","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-04-01/iii-zb-4-21","retrieved":"2026-10-24 07:58:22.434376+00:00"},"card":{"id":"bgh/2021-04-01/iii-zb-4-21","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"3. Zivilsenat","date":"2021-04-01","dockets":["III ZB 4/21"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:010421BIIIZB4.21.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2021:010421BIIIZB4.21.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 01.04.2021 – III ZB 4/21","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2021-04-01/iii-zb-4-21","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Bewilligung von Prozesskostenhilfe für das vom Antragsteller\nbeabsichtigte Rechtsmittel gegen den Beschluss des 18. Zivilsenats des Oberlandesgerichts München vom 19. Januar 2021\n- 18 W 1317/20 - wird abgelehnt.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/544","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"544","label":"§ 544 ZPO","mentions":2},{"id":"ZPO/114","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"114","label":"§ 114 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/522","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"522","label":"§ 522 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/542","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"542","label":"§ 542 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:58:22.434376+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}