{"status":"available","doknr":"CEBGH-BGH_Strafsenat-6_NA_2020-07-30_6_StR_191_20_NA_NA_0","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:300720B6STR191.20.0","court":"BGH","senate":"6. Strafsenat","decided":"2020-07-30","aktenzeichen":"6 StR 191/20","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n6 StR 191/20\n\nvom\n30. Juli 2020\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nwegen Vergewaltigung u.a.\n\nECLI:DE:BGH:2020:300720B6STR191.20.0\n\nDer 6. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 30. Juli 2020 gemäß § 349\nAbs. 2 StPO beschlossen:\n\nDie Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts\nSchwerin vom 23. Januar 2020 wird als unbegründet verworfen,\nweil die Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigung keinen Rechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben hat.\nVon der Auferlegung von Kosten und Auslagen des Verfahrens\nwird abgesehen. Jedoch hat der Angeklagte die der Neben- und\nAdhäsionsklägerin im Revisionsverfahren erwachsenen notwendigen Auslagen sowie die durch das Adhäsionsverfahren entstandenen besonderen Kosten zu tragen.\n\nErgänzend zur Antragsschrift des Generalbundesanwalts bemerkt der Senat:\n\nZwar hat das Landgericht hinsichtlich der einbezogenen Entscheidung die Feststellungen zur Sache und die Strafzumessungserwägungen umfassend mitgeteilt. Seine Ausführungen zur Strafzumessung beziehen sich aber lediglich auf\ndie neu abzuurteilende Tat; dies lässt besorgen, dass es nicht wie erforderlich\ndie Gesamtheit der Straftaten neu gewertet und zur Grundlage einer einheitlichen Sanktion gemacht hat (vgl. BGH, Urteil vom 2. Mai 1990 – 2 StR 64/90;\nBeschlüsse vom 23. Oktober 1991 – 2 StR 457/91, und vom 13. November\n1991 – 2 StR 463/91 jeweils mwN). Der Senat kann angesichts der ausgeführten Strafzumessungsgesichtspunkte – insbesondere der festgestellten Anlageund Erziehungsmängel des Angeklagten, aufgrund derer das Landgericht eine\nlänger andauernde erzieherische Einwirkung für notwendig erachtet hat – je-\n\ndoch ausschließen, dass es bei Vornahme der gebotenen Gesamtwürdigung\nauf eine niedrigere als die ausgesprochene Jugendstrafe erkannt hätte.\n\nSander Schneider König\n\nvon Schmettau Fritsche","source":"ce-bgh","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-07-30/6-str-191-20","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1}],"authoritative_source":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs. Bereitgestellt über den Corpus der Entscheidungen des Bundesgerichtshofs (CE-BGH) von Seán Fobbe, https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0)."},"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-07-30/6-str-191-20","upstream":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","retrieved":"2026-10-24 07:56:48.791175+00:00"},"card":{"id":"bgh/2020-07-30/6-str-191-20","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"6. Strafsenat","date":"2020-07-30","dockets":["6 StR 191/20"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:300720B6STR191.20.0","ids":{"doknr":"CEBGH-BGH_Strafsenat-6_NA_2020-07-30_6_StR_191_20_NA_NA_0","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:300720B6STR191.20.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 30.07.2020 – 6 StR 191/20","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-07-30/6-str-191-20","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":"ce-bgh","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","retrieved_at":"2026-10-24T07:56:48.791175+00:00","text_quality":"native","attribution":{"source":"Bundesgerichtshof","source_url":"https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244","license":"Creative Commons Zero (CC0 1.0)","license_url":"https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/","notice":"Amtliche Entscheidung des Bundesgerichtshofs. Bereitgestellt über den Corpus der Entscheidungen des Bundesgerichtshofs (CE-BGH) von Seán Fobbe, https://doi.org/10.5281/zenodo.15153244, veröffentlicht unter Creative Commons Zero (CC0 1.0)."}},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}