{"status":"available","doknr":"CEBGH-BGH_Zivilsenat-11_NA_2020-06-30_XI_ZR_109_19_NA_NA_0","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:300620BXIZR109.19.0","court":"BGH","senate":"11. Zivilsenat","decided":"2020-06-30","aktenzeichen":"XI ZR 109/19","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nXI ZR 109/19\n\nvom\n\n30. Juni 2020\n\nin dem Rechtsstreit\n\nECLI:DE:BGH:2020:300620BXIZR109.19.0\n\nDer XI. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 30. Juni 2020 durch den\nVizepräsidenten Prof. Dr. Ellenberger, die Richter Dr. Joeres und Dr. Grüneberg\nsowie die Richterinnen Dr. Menges und Dr. Derstadt\n\nbeschlossen:\n\nDer Antrag der Klägerin auf Aussetzung des Verfahrens wird zurückgewiesen.\n\nDie Nichtzulassungsbeschwerde der Klägerin gegen den Beschluss des 17. Zivilsenats des Oberlandesgerichts München vom\n11. Februar 2019 wird zurückgewiesen, weil die Rechtssache keine grundsätzliche Bedeutung hat und die Fortbildung des Rechts\nsowie die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Revisionsgerichts nicht erfordern (§ 543 Abs. 2\nSatz 1 ZPO). Dabei hat der Senat die Erfolgsaussichten einer Revision geprüft und verneint (BVerfGK 6, 79, 81 ff.; 18, 105, 111 f.;\n19, 467, 475).\n\nWegen der Einzelheiten verweist der Senat auf seine Urteile vom\n5. November 2019 (XI ZR 650/18, WM 2019, 2353, zur Veröffentlichung in BGHZ vorgesehen, und XI ZR 11/19, juris) sowie seine\nBeschlüsse vom 11. Februar 2020 (XI ZR 648/18, juris) und vom\n31. März 2020 (XI ZR 198/19, WM 2020, 838). Sofern der Europäische Gerichtshof mit Urteil vom 26. März 2020 (C-66/19, WM\n2020, 688 - \"Kreissparkasse Saarlouis\") entschieden hat, Art. 10\nAbs. 2 Buchst. p der Richtlinie 2008/48/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 23. April 2008 über Verbraucherkreditverträge und zur Aufhebung der Richtlinie 87/102/EWG des Ra-\n\ntes (ABl. 2008, L 133, S. 66, berichtigt in ABl. 2009, L 207, S. 14,\nABl. 2010, L 199, S. 40, und ABl. 2011, L 234, S. 46, künftig: Verbraucherkreditrichtlinie) sei dahin auszulegen, dass er dem entgegenstehe, dass ein Kreditvertrag hinsichtlich der in Art. 10 dieser\nRichtlinie genannten Angaben auf eine nationale Vorschrift verweise, die selbst auf weitere Rechtsvorschriften des betreffenden\nMitgliedstaats verweise, kann sich die Beklagte auf die Gesetzlichkeitsfiktion des Art. 247 § 6 Abs. 2 Satz 3 EGBGB berufen. Die\nin den Vertragsunterlagen enthaltene Widerrufsinformation setzt\nsich durch eine graue Unterlegung sowie durch ihre Überschrift\nvom übrigen Vertragstext ab und ist mittels weiterer, in Fettdruck\ngehaltener Zwischenüberschriften deutlich gestaltet. Sie entspricht, was der Senat durch einen Vergleich selbst feststellen\nkann (st. Rspr., vgl. nur Senatsurteil vom 11. Oktober 2016 - XI ZR\n482/15, BGHZ 212, 207 Rn. 26), dem gesetzlichen Muster in Anlage 7 zu Art. 247 § 6 Abs. 2 und § 12 Abs. 1 EGBGB. Dass die\nBeklagte den Verbraucher direkt angesprochen hat, ist ausweislich der ersten Sternchenfußnote zum gesetzlichen Muster ebenso\nzulässig wie die vorgenommenen Abweichungen hinsichtlich Format und Schriftgröße (Art. 247 § 6 Abs. 2 Satz 5 EGBGB). Dies\ngilt auch für die Anwendung der Gestaltungshinweise 2, 2a, 5, 5a,\n5b, 5c, 5f und 5g. Dass es sich bei dem Darlehensvertrag, dem\nKaufvertrag und der Shortfall GAP Versicherung um verbundene\nVerträge nach § 358 BGB gehandelt hat, hat die Beklagte genau\nbezeichnet, so dass eine Wiederholung in der Widerrufsinformation nach dem dritten Sternchenhinweis in dem Muster in Anlage 7\nzu Art. 247 § 6 Abs. 2 und § 12 Abs. 1 EGBGB entbehrlich war.\nDer Senat hat mit Beschluss vom 31. März 2020 (XI ZR 198/19,\n\naaO) im Einzelnen begründet, dass und weshalb es ihm verwehrt\nist, sich gegen die ausdrückliche Anordnung des Gesetzgebers in\nArt. 247 § 6 Abs. 2 Satz 3 EGBGB zu stellen. Für eine richtlinienkonforme Auslegung ist kein Raum (Senatsbeschluss vom\n31. März 2020, aaO Rn. 10 ff.; vgl. dazu auch BVerfG, GRUR\n2020, 506 Rn. 114 ff.).\n\nDie Vorabentscheidungsgesuche des Einzelrichters des Landgerichts Ravensburg (Beschlüsse vom 7. Januar 2020 - 2 O 315/19,\nBKR 2020, 151, vom 5. März 2020 - 2 O 328/19, 2 O 280/19, 2 O\n334/19, juris und vom 31. März 2020 - 2 O 294/19, 2 O 249/19, juris) vermögen eine Aussetzung analog § 148 ZPO nicht zu rechtfertigen, weil die von dem Einzelrichter in seinen Vorabentscheidungsgesuchen aufgeworfenen Fragen angesichts des Wortlauts,\nder Regelungssystematik und des Regelungszwecks der Verbraucherkreditrichtlinie derart offenkundig zu beantworten sind, dass\nfür vernünftige Zweifel kein Raum bleibt (\"acte clair\", vgl. EuGH,\nSlg. 1982, 3415 Rn. 16 - \"C.I.L.F.I.T.\"; Slg. 2005, I-8151 Rn. 33\n- \"Intermodal Transports\"; BVerfG, WM 2015, 525, 526; Senatsurteile vom 12. September 2017 - XI ZR 590/15, BGHZ 215, 359\nRn. 36 und vom 18. Juni 2019 - XI ZR 768/17, WM 2019, 2153\nRn. 69).\n\nVon einer weiteren Begründung wird gemäß § 544 Abs. 6 Satz 2\nHalbs. 2 ZPO abgesehen.\n\nDie Klägerin trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens (§ 97\nAbs. 1 ZPO).\n\nDer Gegenstandswert des Beschwerdeverfahrens beträgt bis zu\n35.000,00 €.\n\nEllenberger Joeres Grüneberg\n\nMenges Derstadt\n\nVorinstanzen:\nLG München I, Entscheidung vom 29.10.2018 - 35 O 9049/18 -\nOLG München, Entscheidung vom 11.02.2019 - 17 U 4396/18 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-06-30/xi-zr-109-19","cited_norms":[{"jurabk":"BGBEG","ref":"Art 247 § 6","ref_norm":"247-6","n":5},{"jurabk":"BGBEG","ref":"Art 247 § 12","ref_norm":"247-12","n":2},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 97","ref_norm":"97","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 543","ref_norm":"543","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 148","ref_norm":"148","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 544","ref_norm":"544","n":1},{"jurabk":"BGB","ref":"§ 358","ref_norm":"358","n":1},{"jurabk":"RL 2008/48/EG","ref":"Art 10","ref_norm":"10","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-06-30/xi-zr-109-19","retrieved":"2026-10-24 08:02:09.757243+00:00"},"card":{"id":"bgh/2020-06-30/xi-zr-109-19","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"11. Zivilsenat","date":"2020-06-30","dockets":["XI ZR 109/19"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:300620BXIZR109.19.0","ids":{"doknr":"CEBGH-BGH_Zivilsenat-11_NA_2020-06-30_XI_ZR_109_19_NA_NA_0","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:300620BXIZR109.19.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 30.06.2020 – XI ZR 109/19","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-06-30/xi-zr-109-19","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"BGBEG/247-6","law":"BGBEG","abbreviation":"BGBEG","ref":"247-6","label":"Art 247 § 6 BGBEG","mentions":5},{"id":"BGBEG/247-12","law":"BGBEG","abbreviation":"BGBEG","ref":"247-12","label":"Art 247 § 12 BGBEG","mentions":2},{"id":"ZPO/97","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"97","label":"§ 97 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/543","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"543","label":"§ 543 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/148","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"148","label":"§ 148 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/544","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"544","label":"§ 544 ZPO","mentions":1},{"id":"BGB/358","law":"BGB","abbreviation":"BGB","ref":"358","label":"§ 358 BGB","mentions":1},{"id":"rl-2008-48-eg/10","law":"rl-2008-48-eg","abbreviation":"RL 2008/48/EG","ref":"10","label":"Art 10 RL 2008/48/EG","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T08:02:09.757243+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}