{"status":"available","doknr":"CEBGH-BGH_Strafsenat-1_NA_2020-06-30_1_StR_154_20_NA_NA_0","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:300620B1STR154.20.0","court":"BGH","senate":"1. Strafsenat","decided":"2020-06-30","aktenzeichen":"1 StR 154/20","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n1 StR 154/20\nvom\n30. Juni 2020\nin der Strafsache\ngegen\n\nwegen Betruges\n\nhier: Anhörungsrüge\n\nECLI:DE:BGH:2020:300620B1STR154.20.0\n\nDer 1. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 30. Juni 2020 beschlossen:\n\nDie Anhörungsrüge des Verurteilten vom 9. Juni 2020 gegen den\nSenatsbeschluss vom 26. Mai 2020 wird auf seine Kosten zurückgewiesen.\n\nGründe:\n\n1 Die innerhalb der Frist des § 356a Satz 2 StPO erhobene und auch im\nÜbrigen zulässige Anhörungsrüge ist unbegründet; der Senatsbeschluss verletzt nicht das rechtliche Gehör des Verurteilten (§ 356a StPO). Denn der Senat\nhat bei seiner Entscheidung weder zum Nachteil des Verurteilten Tatsachen\noder Beweisergebnisse verwertet, zu denen dieser nicht gehört worden wäre,\nnoch hat er zu berücksichtigendes entscheidungserhebliches Vorbringen des\nVerurteilten übergangen oder in sonstiger Weise dessen rechtliches Gehör verletzt. Der Verurteilte lässt nur vorbringen, der Senat habe eine Verfahrensrüge,\nmit welcher die Nichtwahrung der Urteilsabsetzungsfrist infolge mangelnder\nUnterschriften beanstandet worden war (§ 275 iVm § 338 Nr. 7 StPO), in der\nSache rechtsfehlerhaft behandelt. Hierzu hatte der Generalbundesanwalt indes\nin seinem Antrag auf Verwerfung der Revision eingehend Stellung genommen.\nEine Begründungspflicht für letztinstanzliche, mit ordentlichen Rechtsmitteln\nnicht\n\nmehr angreifbare Entscheidung besteht nicht (BVerfG, Beschlüsse vom\n17. Juli 2007 – 2 BvR 496/07 Rn. 15 und vom 30. Juni 2014 – 2 BvR 792/11\nRn. 14).\n\nRaum Bellay Hohoff\n\nLeplow Pernice\n\nVorinstanz:\nMünchen II, LG, 16.12.2019 - 49 Js 30103/18 4 KLs","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-06-30/1-str-154-20","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 356a","ref_norm":"356a","n":2},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 338","ref_norm":"338","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-06-30/1-str-154-20","retrieved":"2026-10-24 07:52:21.375639+00:00"},"card":{"id":"bgh/2020-06-30/1-str-154-20","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"1. Strafsenat","date":"2020-06-30","dockets":["1 StR 154/20"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:300620B1STR154.20.0","ids":{"doknr":"CEBGH-BGH_Strafsenat-1_NA_2020-06-30_1_StR_154_20_NA_NA_0","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:300620B1STR154.20.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 30.06.2020 – 1 StR 154/20","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-06-30/1-str-154-20","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Anhörungsrüge des Verurteilten vom 9. Juni 2020 gegen den\nSenatsbeschluss vom 26. Mai 2020 wird auf seine Kosten zurückgewiesen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"StPO/356a","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"356a","label":"§ 356a StPO","mentions":2},{"id":"StPO/338","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"338","label":"§ 338 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:52:21.375639+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}