{"status":"available","doknr":"CEBGH-BGH_Strafsenat-4_NA_2020-01-30_4_StR_430_19_NA_NA_0","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:300120B4STR430.19.0","court":"BGH","senate":"4. Strafsenat","decided":"2020-01-30","aktenzeichen":"4 StR 430/19","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n4 StR 430/19\n\nvom\n\n30. Januar 2020\n\nin der Strafsache\n\ngegen\n\nwegen unerlaubten Handeltreibens mit Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge\n\nDer 4. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundesanwalts\nund nach Anhörung des Beschwerdeführers am 30. Januar 2020 einstimmig beschlossen:\n\nDie Revision des Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Siegen vom 7. März 2019 wird als unbegründet verworfen, da die Nachprüfung des Urteils auf Grund der Revisionsrechtfertigung keinen\nRechtsfehler zum Nachteil des Angeklagten ergeben hat (§ 349 Abs. 2\nStPO).\n\nDer Beschwerdeführer hat die Kosten seines Rechtsmittels zu tragen.\n\nECLI:DE:BGH:2020:300120B4STR430.19.0\n\nErgänzend bemerkt der Senat:\n\nSoweit zu Fall II. 2. der Urteilsgründe Feststellungen zum Wirkstoffgehalt der\ngehandelten Betäubungsmittel fehlen, kann der Senat unter Berücksichtigung des\nGesamtzusammenhangs der Urteilsgründe ausschließen, dass sich dieser Umstand\nim Schuldspruch zum Nachteil des Angeklagten ausgewirkt hat. In Anbetracht der\nbestellten Menge von 100 Gramm Kokain liegt die Überschreitung der Grenze zur\nnicht geringen Menge ebenso auf der Hand wie ein entsprechender bedingter Vorsatz des Angeklagten. Die Strafzumessungserwägungen diesen Fall betreffend greifen auf den Gesichtspunkt des Wirkstoffgehalts nicht zurück.\n\nSost-Scheible Cierniak Bender\n\nFeilcke Paul\n\nVorinstanz:\nSiegen, LG, 07.03.2019 ‒ 23 Js 946/17 21 KLs 21/18","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-01-30/4-str-430-19","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-01-30/4-str-430-19","retrieved":"2026-10-24 07:55:36.206683+00:00"},"card":{"id":"bgh/2020-01-30/4-str-430-19","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"4. Strafsenat","date":"2020-01-30","dockets":["4 StR 430/19"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:300120B4STR430.19.0","ids":{"doknr":"CEBGH-BGH_Strafsenat-4_NA_2020-01-30_4_StR_430_19_NA_NA_0","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:300120B4STR430.19.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 30.01.2020 – 4 StR 430/19","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-01-30/4-str-430-19","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:55:36.206683+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}