{"status":"available","doknr":"CEBGH-BGH_Strafsenat-4_NA_2020-01-30_4_StR_291_19_NA_NA_0","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:300120B4STR291.19.0","court":"BGH","senate":"4. Strafsenat","decided":"2020-01-30","aktenzeichen":"4 StR 291/19","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n4 StR 291/19\n\nvom\n30. Januar 2020\nin der Strafsache\ngegen\n\nwegen Verdachts des versuchten Totschlags u.a.\n\nhier: Erinnerung des Nebenklägers\n\nECLI:DE:BGH:2020:300120B4STR291.19.0\n\nDer 4. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat am 30. Januar 2020 durch die\nRichterin am Bundesgerichtshof Roggenbuck als Einzelrichterin beschlossen:\n\nDie Erinnerung des Nebenklägers gegen den Ansatz der\nGerichtskosten vom 27. September 2019 wird zurückgewiesen.\n\nDas Verfahren über die Erinnerung ist gebührenfrei; Kosten\nwerden nicht erstattet.\n\nGründe:\n\nI.\n\n1 Der Senat hat die Revision des Nebenklägers gegen das Urteil des\nLandgerichts Bielefeld vom 29. November 2018 durch Beschluss vom\n26. September 2019 gemäß § 349 Abs. 2 StPO als unbegründet verworfen und\ndem Beschwerdeführer die Kosten seines Rechtsmittels auferlegt. Daraufhin ist\nmit Kostenrechnung vom 27. September 2019 gegen den Beschwerdeführer\neine Gebühr für das Revisionsverfahren in Höhe von 140 € angesetzt worden.\nHiergegen wendet sich der Nebenkläger mit seiner Erinnerung. Er macht geltend, dass ihm ein Rechtsanwalt beigeordnet worden sei, sich diese Beiordnung auch auf das Revisionsverfahren beziehe und somit allein die Staatskasse\ndas Kostenrisiko trage.\n\n2 Die Kostenbeamtin hat der Erinnerung nicht abgeholfen.\n\nII.\n\n3 1. Die gemäß § 66 Abs. 1 GKG zulässige Erinnerung ist unbegründet.\nDer Kostenansatz ist zutreffend.\n\n4 a) Dem Nebenkläger sind durch den Verwerfungsbeschluss vom\n26. September 2019 gemäß § 473 Abs. 1 StPO die Kosten des Rechtsmittels\nauferlegt worden. Auch die Höhe der Kosten ist nicht zu beanstanden. Diese\nbestimmt sich gemäß § 3 Abs. 2 GKG nach dem Kostenverzeichnis der Anlage\n1 zum GKG. Gemäß Nr. 3520 des Kostenverzeichnisses beträgt die Gebühr für\nden hier einschlägigen Tatbestand der Verwerfung der Revision des Nebenklägers durch Beschluss nach § 349 Abs. 2 StPO 140 €.\n\n5 b) Von dieser Kostenfolge war auch nicht wegen der erfolgten Beistandsbestellung gemäß § 395 Abs. 1 i.V.m. § 397a Abs. 1 StPO abzusehen.\n\n6 Zwar trifft es zu, dass sich die Beistandsbestellung auch auf das Revisionsverfahren erstreckt (BGH, Beschluss vom 30. Mai 2000 – 4 StR 24/00\nRn. 2). Davon nicht erfasst ist allerdings das Risiko, im Revisionsverfahren bei\nErfolglosigkeit des Rechtsmittels die Gerichtskosten zu tragen (BGH, Beschluss\nvom 6. August 2019 – 1 ARs 4/19; Weiner in BeckOK StPO, 35. Ed. 1. Oktober\n2019, § 397a Rn. 32). Insoweit ist es auch Nebenklägern, zumal wenn sie anwaltlichen Beistand haben, zuzumuten, das Risiko einer Rechtsmitteleinlegung\nselbst einzuschätzen und gegebenenfalls zu tragen.\n\n7 2. Zur Entscheidung über die Erinnerung gegen den Ansatz der Kosten\nbeim Bundesgerichtshof ist gemäß § 1 Abs. 5, § 66 Abs. 6 GKG der Einzelrichter zuständig (BGH, Beschlüsse vom 23. April 2015 – I ZB 73/14, NJW 2015,\n2194 Rn. 6 f.; vom 6. April 2016 – I ZB 3/16 Rn. 2 und vom 18. Juli 2017 –\nVIII ZR 45/17 Rn. 2).\n\n8 3. Das Verfahren ist gerichtsgebührenfrei (§ 66 Abs. 8 Satz 1 GKG),\nKosten werden nicht erstattet (§ 66 Abs. 8 Satz 2 GKG).\n\nRoggenbuck\n\nVorinstanz:\nBielefeld, LG, 29.11.2018 ‒ 446 Js 314/16 4 Ks 8/18","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-01-30/4-str-291-19","cited_norms":[{"jurabk":"GKG 2004","ref":"§ 66","ref_norm":"66","n":4},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":2},{"jurabk":"GKG 2004","ref":"§ 3","ref_norm":"3","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 473","ref_norm":"473","n":1},{"jurabk":"StPO","ref":"§ 397a","ref_norm":"397a","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-01-30/4-str-291-19","retrieved":"2026-10-24 07:55:36.168989+00:00"},"card":{"id":"bgh/2020-01-30/4-str-291-19","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"4. Strafsenat","date":"2020-01-30","dockets":["4 StR 291/19"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:300120B4STR291.19.0","ids":{"doknr":"CEBGH-BGH_Strafsenat-4_NA_2020-01-30_4_StR_291_19_NA_NA_0","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:300120B4STR291.19.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 30.01.2020 – 4 StR 291/19","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-01-30/4-str-291-19","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Erinnerung des Nebenklägers gegen den Ansatz der\nGerichtskosten vom 27. September 2019 wird zurückgewiesen.\n\nDas Verfahren über die Erinnerung ist gebührenfrei; Kosten\nwerden nicht erstattet.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"GKG 2004/66","law":"GKG 2004","abbreviation":"GKG 2004","ref":"66","label":"§ 66 GKG 2004","mentions":4},{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":2},{"id":"GKG 2004/3","law":"GKG 2004","abbreviation":"GKG 2004","ref":"3","label":"§ 3 GKG 2004","mentions":1},{"id":"StPO/473","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"473","label":"§ 473 StPO","mentions":1},{"id":"StPO/397a","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"397a","label":"§ 397a StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:55:36.168989+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}