{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:291020BVZA9.20.0","court":"BGH","senate":"5. Zivilsenat","decided":"2020-10-29","aktenzeichen":"V ZA 9/20","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nV ZA 9/20\nvom\n\n29. Oktober 2020\n\nin dem Rechtsstreit\n\nECLI:DE:BGH:2020:291020BVZA9.20.0\n\nDer V. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 29. Oktober 2020 durch die\nVorsitzende Richterin Dr. Stresemann, die Richterinnen Prof. Dr. Schmidt-Räntsch\nund Weinland, den Richter Dr. Göbel und die Richterin Haberkamp\n\nbeschlossen:\n\nDer Antrag der Beklagten auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe\nwird zurückgewiesen.\n\nGründe:\n\n1 Der Antrag der Beklagten auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe war zurückzuweisen, weil die beabsichtigte Rechtsverfolgung keine hinreichende Aussicht auf Erfolg bietet (§ 114 Abs. 1 Satz 1 ZPO).\n\n2 1. Allerdings dürfte das Berufungsgericht den Beklagten die Wiedereinsetzung in den vorigen Stand gegen die Versäumung der Berufungsfrist zu Unrecht\nversagt haben (§ 517 ZPO). Es spricht vieles dafür, dass die Beklagten schuldlos\nan der Wahrung der versäumten Frist gehindert gewesen sind (§ 236 Abs. 2\nSatz 1 Halbsatz 2 ZPO). Sie dürften unabhängig von dem Wert des Grundstücks\nvon 36.000 € berechtigterweise auf die Bewilligung von Prozesskostenhilfe für\ndas Berufungsverfahren vertraut haben, weil die Zwangsversteigerung des\nGrundstücks angeordnet und kein sonstiger vermögenswerter Nachlass, aus\ndem die Prozesskosten gedeckt werden könnten, vorhanden ist.\n\n3 2. Das kann jedoch dahinstehen. Der Antrag auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe für die beabsichtigte Nichtzulassungsbeschwerde ist zurückzuweisen, weil die beabsichtigte Rechtsverfolgung im Endergebnis keine Aussicht auf\nErfolg hat.\n\n4 a) Bei der Prüfung der Erfolgsaussicht kommt es entscheidend auf den\nvoraussichtlichen Erfolg in der Sache selbst und nicht auf einen davon losgelösten Erfolg des Rechtsmittels - hier der Nichtzulassungsbeschwerde - an.\nProzesskostenhilfe ist deshalb dem Rechtsmittelführer nicht zu bewilligen, wenn\ndie angefochtene Entscheidung zwar formell keinen Bestand haben kann, das\nmaterielle Ergebnis sich nach einer Zurückverweisung aber voraussichtlich nicht\nändern wird und sich auch keine entscheidungserheblichen Rechtsfragen von\ngrundsätzlicher Bedeutung stellen. Der Zweck der Prozesskostenhilfe, der unbemittelten Partei weitgehend gleichen Zugang zu Gericht wie der bemittelten Partei zu gewähren, gebietet lediglich, ihn einem solchen Bemittelten gleichzustellen, der seine Prozessaussichten vernünftig abwägt und dabei auch das Kostenrisiko berücksichtigt (st. Rspr., vgl. Beschluss vom 14. Dezember 1993 - VI ZR\n235/92, NJW 1994, 1160, 1161; Beschluss vom 12. Oktober 2006 - IX ZB 107/05,\nAnwBl 2007, 94; Beschluss vom 15. November 2011 - II ZR 6/11, NJW 2012, 682\nRn. 5).\n\n5 b) Die Rechtsverfolgung der Beklagten hat im materiellen Endergebnis\nkeine Aussicht auf Erfolg. Das Amtsgericht ist zutreffend von der Verjährung des\nAnspruchs auf Beseitigung der Beeinträchtigung der Grunddienstbarkeit (§ 1028\nAbs. 1 Satz 1, § 197 Nr. 2 BGB entsprechend) und infolgedessen von dem Erlöschen der Dienstbarkeit ausgegangen (§ 1028 Abs. 1 Satz 2 BGB; vgl. Senat,\nUrteil vom 18. Juli 2014 - V ZR 151/13, NJW 2014, 3780 Rn. 13 ff.).\n\nStresemann Schmidt-Räntsch Weinland\n\nGöbel Haberkamp\n\nVorinstanzen:\nAG Wuppertal, Entscheidung vom 14.06.2019 - 39 C 192/18 -\nLG Wuppertal, Entscheidung vom 09.04.2020 - 9 S 119/19 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-10-29/v-za-9-20","cited_norms":[{"jurabk":"BGB","ref":"§ 197","ref_norm":"197","n":1},{"jurabk":"BGB","ref":"§ 1028","ref_norm":"1028","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 114","ref_norm":"114","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 236","ref_norm":"236","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 517","ref_norm":"517","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-10-29/v-za-9-20","retrieved":"2026-10-24 07:59:27.449937+00:00"},"card":{"id":"bgh/2020-10-29/v-za-9-20","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"5. Zivilsenat","date":"2020-10-29","dockets":["V ZA 9/20"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:291020BVZA9.20.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:291020BVZA9.20.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 29.10.2020 – V ZA 9/20","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-10-29/v-za-9-20","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Der Antrag der Beklagten auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe\nwird zurückgewiesen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"BGB/197","law":"BGB","abbreviation":"BGB","ref":"197","label":"§ 197 BGB","mentions":1},{"id":"BGB/1028","law":"BGB","abbreviation":"BGB","ref":"1028","label":"§ 1028 BGB","mentions":1},{"id":"ZPO/114","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"114","label":"§ 114 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/236","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"236","label":"§ 236 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/517","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"517","label":"§ 517 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:59:27.449937+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}