{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:280520BIIIZB9.20.0","court":"BGH","senate":"3. Zivilsenat","decided":"2020-05-28","aktenzeichen":"III ZB 9/20","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nIII ZB 9/20\nvom\n\n28. Mai 2020\n\nin dem Prozesskostenhilfeverfahren\n\nECLI:DE:BGH:2020:280520BIIIZB9.20.0\n\nDer III. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 28. Mai 2020 durch den\nVorsitzenden Richter Dr. Herrmann, den Richter Tombrink, die Richterin\nDr. Arend sowie die Richter Dr. Kessen und Dr. Herr\n\nbeschlossen:\n\nDie beantragte Bewilligung von Prozesskostenhilfe für die von der\nAntragstellerin zu 2 beabsichtigte Rechtsbeschwerde gegen den\nBeschluss des 4. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Stuttgart\nvom 7. April 2020 - 4 W 16/20 - wird abgelehnt.\n\nGründe:\n\n1 Der Senat legt die mit Schreiben vom 18. April 2020 angebrachten Anträge auf \"Nichtzulassungsbeschwerde zur Rechtsbeschwerde, Prozesskostenhilfe mit Beiordnung eines Rechtsanwalts zur Rechtsbeschwerde und Rechtsbeschwerde … wegen Verletzung rechtlichen Gehör[s]\" als Gesuch auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe unter Beiordnung eines am Bundesgerichtshof\nzugelassenen Rechtsanwalts für eine beabsichtigte Rechtsbeschwerde gegen\nden vorgenannten Beschluss aus. Mit der angefochtenen Entscheidung hat das\nOberlandesgericht die sofortige Beschwerde der Antragsteller gegen den Beschluss des Landgerichts Stuttgart vom 6. März 2020 zurückgewiesen. Mit diesem Beschluss hatte das Landgericht ihnen Prozesskostenhilfe für eine Amtshaftungsklage gegen das Land Baden-Württemberg versagt.\n\n2 Der Antragstellerin zu 2 ist Prozesskostenhilfe zu versagen, weil die von\nihr beabsichtigte Rechtsverfolgung keine hinreichende Aussicht auf Erfolg hat\n(§ 114 Abs. 1 Satz 1 ZPO). Denn die Rechtsbeschwerde wäre unzulässig.\n\n3 Nach § 574 Abs. 1 Satz 1 ZPO ist die Rechtsbeschwerde zum Bundesgerichtshof nur gegeben, wenn dies im Gesetz ausdrücklich bestimmt ist oder\ndas Beschwerdegericht sie in dem angefochtenen Beschluss zugelassen hat.\nDiese Voraussetzungen liegen hier nicht vor. Mit der Rechtsbeschwerde kann\nauch nicht geltend gemacht werden, dass das Beschwerdegericht sie hätte zulassen müssen (vgl. nur Senatsbeschlüsse vom 4. April 2012 - III ZA 9/12, juris\nRn. 2 und vom 29. Mai 2013 - III ZA 26/13, juris).\n\n4 Eine Entscheidung über das vom Antragsteller zu 1 ohne die erforderliche Einwilligung seines Betreuers (§ 1903 BGB) nicht wirksam angebrachte\nund aus den vorgenannten Gründen ohnehin aussichtslose Prozesskostenhilfegesuch ist nicht veranlasst.\n\n5 Die Antragsteller können mit der Bescheidung weiterer offensichtlich\naussichtsloser und unsinniger Anträge und Eingaben durch den Senat nicht\nmehr rechnen.\n\nHerrmann Arend\n\nVorinstanzen:\nLG Stuttgart, Entscheidung vom 06.03.2020 - 7 O 56/19 -\nOLG Stuttgart, Entscheidung vom 07.04.2020 - 4 W 16/20 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-05-28/iii-zb-9-20","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 114","ref_norm":"114","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 574","ref_norm":"574","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-05-28/iii-zb-9-20","retrieved":"2026-10-24 07:58:18.457092+00:00"},"card":{"id":"bgh/2020-05-28/iii-zb-9-20","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"3. Zivilsenat","date":"2020-05-28","dockets":["III ZB 9/20"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:280520BIIIZB9.20.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:280520BIIIZB9.20.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 28.05.2020 – III ZB 9/20","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-05-28/iii-zb-9-20","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die beantragte Bewilligung von Prozesskostenhilfe für die von der\nAntragstellerin zu 2 beabsichtigte Rechtsbeschwerde gegen den\nBeschluss des 4. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Stuttgart\nvom 7. April 2020 - 4 W 16/20 - wird abgelehnt.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/114","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"114","label":"§ 114 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/574","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"574","label":"§ 574 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:58:18.457092+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}