{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:280120BVIZR124.18.0","court":"BGH","senate":"6. Zivilsenat","decided":"2020-01-28","aktenzeichen":"VI ZR 124/18","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nVI ZR 124/18\n\nvom\n\n28. Januar 2020\n\nin dem Rechtsstreit\n\nECLI:DE:BGH:2020:280120BVIZR124.18.0\n\nDer VI. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 28. Januar 2020 durch den\nVorsitzenden Richter Seiters, die Richterinnen von Pentz, Dr. Oehler, Dr. Roloff\nund den Richter Dr. Klein\n\nbeschlossen:\n\nDer Wert der mit der Revision geltend zu machenden Beschwer\nübersteigt 20.000 € nicht.\n\nDer Streitwert für das Beschwerdeverfahren wird auf 20.000 €\nfestgesetzt.\n\nGründe:\n\n1 Der Wert der vom Kläger mit der Revision geltend zu machenden Beschwer übersteigt 20.000 € nicht (§ 26 Nr. 8 EGZPO a.F., nunmehr § 544 Abs.\n2 Nr. 1 ZPO).\n\n2 1. Der Wert der mit der Revision geltend zu machenden Beschwer bemisst sich nach dem Interesse des Rechtsmittelklägers an der Abänderung der\nEntscheidung des Berufungsgerichts (vgl. Senatsbeschlüsse vom 9. November\n2018 - VI ZR 5/18, juris Rn. 3; vom 5. März 2018 - VI ZA 23/17, juris Rn. 2; vom\n19. Oktober 2017 - VI ZR 19/17, VersR 2018, 181 Rn. 5). Maßgebend für die\nBewertung der Beschwer bei der Nichtzulassungsbeschwerde ist der Zeitpunkt\nder letzten mündlichen Verhandlung vor dem Berufungsgericht. Einem Beschwerdeführer, der nicht glaubhaft gemacht hat, dass bereits in den Vorinstanzen vorgebrachte Umstände, die die Festsetzung eines höheren Streitwerts -\nund einer entsprechend höheren Beschwer - rechtfertigen, nicht hinreichend\n\nberücksichtigt worden seien, ist es regelmäßig verwehrt, sich im Nichtzulassungsbeschwerdeverfahren auf neue Angaben zu berufen, um die Wertgrenze\ndes § 26 Nr. 8 EGZPO a.F. zu überschreiten (vgl. Senat, Beschlüsse vom 5.\nMärz 2018 - VI ZA 23/17, juris Rn. 2; vom 19. Oktober 2017 - VI ZR 19/17,\nVersR 2018, 181 Rn. 5; BGH, Beschluss vom 27. Oktober 2016 - III ZR 205/15,\njuris Rn. 4, jeweils mwN).\n\n3 2. Unter Berücksichtigung dieser Grundsätze übersteigt der Wert der mit\nder Revision geltend zu machenden Beschwer 20.000 € nicht. Der Kläger hat\nden Streitwert in der Klageschrift selbst mit 20.000 € angegeben. Dem Vorschlag des Prozessbevollmächtigten der Beklagten, den Streitwert auf 22.500 €\nfestzusetzen, hat der Kläger ausdrücklich mit der Begründung widersprochen,\nüblicherweise werde ein Aufschlag von 1/3 erhoben, der auch hier angemessen\nsei. Dementsprechend hat das Landgericht den Streitwert auf 20.000 € festgesetzt, was der Kläger in der Berufungsinstanz nicht beanstandet hat. Auch das\nKammergericht hat den Streitwert auf 20.000 € festgesetzt. Erst in der Nichtzulassungsbeschwerde hat der Kläger den Wert seines Begehrens auf 22.500 €\nbeziffert, ohne jedoch aufzuzeigen, dass bereits in den Vorinstanzen vorgebrachte Umstände die Festsetzung eines höheren Streitwerts - und einer entsprechend höheren Beschwer - rechtfertigen und bei der Festsetzung des\nStreitwerts nicht\n\nausreichend berücksichtigt worden seien. Die Auffassung der Beschwerde, \"im\nStreitfall liegen Umstände vor, die eine Ausnahme vom Grundsatz der rügelosen Wertfestsetzung geboten erscheinen lassen\", teilt der Senat nicht.\n\nSeiters von Pentz Oehler\n\nRoloff Klein\n\nVorinstanzen:\n\nLG Berlin, Entscheidung vom 04.05.2017 - 27 O 585/16 -\nKG Berlin, Entscheidung vom 22.02.2018 - 10 U 47/17 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-01-28/vi-zr-124-18","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 544","ref_norm":"544","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-01-28/vi-zr-124-18","retrieved":"2026-10-24 07:59:48.491066+00:00"},"card":{"id":"bgh/2020-01-28/vi-zr-124-18","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"6. Zivilsenat","date":"2020-01-28","dockets":["VI ZR 124/18"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:280120BVIZR124.18.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:280120BVIZR124.18.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 28.01.2020 – VI ZR 124/18","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-01-28/vi-zr-124-18","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Der Wert der mit der Revision geltend zu machenden Beschwer\nübersteigt 20.000 € nicht.\n\nDer Streitwert für das Beschwerdeverfahren wird auf 20.000 €\nfestgesetzt.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/544","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"544","label":"§ 544 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:59:48.491066+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}