{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:271020BVIIIZB37.20.0","court":"BGH","senate":"8. Zivilsenat","decided":"2020-10-27","aktenzeichen":"VIII ZB 37/20","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nVIII ZB 37/20\n\nvom\n\n27. Oktober 2020\n\nin dem Rechtsstreit\n\nECLI:DE:BGH:2020:271020BVIIIZB37.20.0\n\nDer VIII. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 27. Oktober 2020 durch die\nRichterin Wiegand als Einzelrichterin\n\nbeschlossen:\n\n1. Die Anhörungsrüge des Beklagten vom 18. Oktober 2020 gegen\nden Beschluss des Bundesgerichtshofs vom 21. September\n2020, mit dem die Erinnerung gegen den Kostenansatz des Bundesgerichtshofs vom 19. Juni 2020 (Kostenrechnung mit Kassenzeichen 780020123540) zurückgewiesen wurde, wird als unzulässig verworfen.\n\n2. Die Anhörungsrüge des Beklagten vom 18. Oktober 2020 gegen\nden Beschluss des Bundesgerichtshofs vom 21. September\n2020, mit dem die Erinnerung gegen den Kostenansatz des Bundesgerichtshofs vom 30. Juli 2020 (Kostenrechnung mit Kassenzeichen 780020130602) zurückgewiesen wurde, wird als unzulässig verworfen.\n\nGründe:\n\nI.\n\n1 Mit Beschlüssen der Einzelrichterin vom 21. September 2020 wurden die jeweils\nals Erinnerungen gegen die im Tenor aufgeführten Kostenansätze des Bundesgerichtshofs auszulegenden Eingaben des Beklagten - beim Bundesgerichtshof eingegangen am 7. Juli 2020 beziehungsweise am 11. August 2020 - zurückgewiesen.\n\n2 Gegen diese Beschlüsse wendet sich der Beklagte mit einer als \"Rüge\" bezeichneten Eingabe vom 18. Oktober 2020.\n\nII.\n\n3 Die Eingabe des Beklagten ist, weil die angegriffene Entscheidung - wie sich\nmittelbar aus § 66 Abs. 3 Satz 3 GKG ergibt (BFH, Beschluss vom 13. Januar 2010\n- I S 38,39/09, BeckRS 2010, 25016087 Rn. 7) - auf anderem Wege nicht anfechtbar\nist, als Anhörungsrüge im Sinne des § 69a GKG auszulegen (vgl. BeckOK-KostR/Laube, Stand: 1. September 2020, § 66 GKG Rn. 205; Volpert in Schneider/Volpert/Fölsch, Gesamtes Kostenrecht, 2. Aufl., § 66 GKG Rn. 66). Über diese entscheidet beim Bundesgerichtshof analog § 1 Abs. 5, § 66 Abs. 6 Satz 1 GKG der Einzelrichter (vgl. BFH, Beschluss vom 28. Februar 2018 - X S 1/18, juris Rn. 11).\n\nIII.\n\n4 Die Anhörungsrüge ist unzulässig und deshalb zu verwerfen (§ 69a Abs. 4\nSatz 2 GKG).\n\n5 1. Die Vorschrift des § 69a GKG regelt die Abhilfe bei Verletzung des Anspruchs\nauf rechtliches Gehör im Erinnerungsverfahren. Nach § 69a Abs. 1 GKG ist auf die\nRüge eines durch die Entscheidung beschwerten Beteiligten das Verfahren fortzuführen, wenn ein Rechtsmittel oder ein anderer Rechtsbehelf gegen die Entscheidung\nnicht gegeben ist und das Gericht den Anspruch dieses Beteiligten auf rechtliches Gehör in entscheidungserheblicher Weise verletzt hat. Die letztgenannte Voraussetzung\nmuss die Rüge darlegen; andernfalls ist sie unzulässig (§ 69a Abs. 2 Satz 5 GKG).\n\n6 2. Diese Anforderung erfüllt das Rügevorbringen nicht. Ein Sachverhalt, aus\ndem sich eine Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör ergeben würde, ist\n\nnicht ansatzweise dargetan. Der Beklagte beschränkt sich darauf, ohne jede Begründung die Fehlerhaftigkeit des Kostenansatzes \"nach 8 GKG § 19 ZPO\" zu behaupten.\nDamit macht er allenfalls eine fehlerhafte Rechtsanwendung, vor der Art. 103 Abs. 1\nGG nicht schützt, geltend.\n\nIV.\n\n7 Eine Kostenentscheidung ergeht nicht, da das Verfahren über die Erinnerung\ngemäß § 66 Abs. 8 Satz 1 GKG und damit auch die darauf folgende Anhörungsrüge\ngerichtsgebührenfrei sind (vgl. BFH, Beschluss vom 28. Februar 2018 - X S 1/18, aaO\nRn. 23 mwN). Kosten werden nicht erstattet (§ 69a Abs. 6 GKG).\n\n8 Der Beklagte kann nicht mit einer förmlichen Bescheidung weiterer der Sache\nnach inhaltsgleicher Eingaben rechnen.\n\nWiegand\n\nVorinstanzen:\nAG Stadthagen, Entscheidung vom 05.03.2020 - 4 C 752/14 -\nLG Bückeburg, Entscheidung vom 22.04.2020 - 4 T 14/20 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-10-27/viii-zb-37-20","cited_norms":[{"jurabk":"GKG 2004","ref":"§ 69a","ref_norm":"69a","n":6},{"jurabk":"GKG 2004","ref":"§ 66","ref_norm":"66","n":5},{"jurabk":"GG","ref":"Art 103","ref_norm":"103","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 19","ref_norm":"19","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-10-27/viii-zb-37-20","retrieved":"2026-10-24 08:00:17.775904+00:00"},"card":{"id":"bgh/2020-10-27/viii-zb-37-20","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"8. Zivilsenat","date":"2020-10-27","dockets":["VIII ZB 37/20"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:271020BVIIIZB37.20.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:271020BVIIIZB37.20.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 27.10.2020 – VIII ZB 37/20","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-10-27/viii-zb-37-20","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"1. Die Anhörungsrüge des Beklagten vom 18. Oktober 2020 gegen\nden Beschluss des Bundesgerichtshofs vom 21. September\n2020, mit dem die Erinnerung gegen den Kostenansatz des Bundesgerichtshofs vom 19. Juni 2020 (Kostenrechnung mit Kassenzeichen 780020123540) zurückgewiesen wurde, wird als unzulässig verworfen.\n\n2. Die Anhörungsrüge des Beklagten vom 18. Oktober 2020 gegen\nden Beschluss des Bundesgerichtshofs vom 21. September\n2020, mit dem die Erinnerung gegen den Kostenansatz des Bundesgerichtshofs vom 30. Juli 2020 (Kostenrechnung mit Kassenzeichen 780020130602) zurückgewiesen wurde, wird als unzulässig verworfen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"GKG 2004/69a","law":"GKG 2004","abbreviation":"GKG 2004","ref":"69a","label":"§ 69a GKG 2004","mentions":6},{"id":"GKG 2004/66","law":"GKG 2004","abbreviation":"GKG 2004","ref":"66","label":"§ 66 GKG 2004","mentions":5},{"id":"GG/103","law":"GG","abbreviation":"GG","ref":"103","label":"Art 103 GG","mentions":1},{"id":"ZPO/19","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"19","label":"§ 19 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T08:00:17.775904+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}