{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:270720B2STR609.19.0","court":"BGH","senate":"2. Strafsenat","decided":"2020-07-27","aktenzeichen":"2 StR 609/19","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\n2 StR 609/19\nvom\n27. Juli 2020\nin der Strafsache\ngegen\n\n1.\n\n2.\n\n3.\n\nwegen zu 1) und 2) unerlaubtem Handeltreibens mit Betäubungsmitteln in\nnicht geringer Menge u.a.\nzu 3) Beihilfe zum unerlaubten Handeltreiben mit Betäubungsmitteln in nicht geringer Menge u.a.\n\nECLI:DE:BGH:2020:270720B2STR609.19.0\n\nDer 2. Strafsenat des Bundesgerichtshofs hat auf Antrag des Generalbundesanwalts und nach Anhörung der Beschwerdeführer am 27. Juli 2020 gemäß\n§ 349 Abs. 2 StPO beschlossen:\n\nDie Revisionen der Angeklagten gegen das Urteil des Landgerichts Köln vom 10. Juli 2019 werden als unbegründet verworfen,\nda die Nachprüfung des Urteils aufgrund der Revisionsrechtfertigungen keinen Rechtsfehler zum Nachteil der Angeklagten ergeben hat.\n\nJeder Beschwerdeführer hat die Kosten seines Rechtsmittels zu\ntragen.\n\nErgänzend bemerkt der Senat: Entgegen der Ansicht des Generalbundesanwalts weist die Berechnung des Vorwegvollzugs der Gesamtstrafe für den\nAngeklagten E. vor dem Maßregelvollzug keinen Fehler auf. Der Senat ist\ndurch dessen Änderungsantrag nicht an einer Verwerfung der Revision durch\nBeschluss gehindert (vgl. BGH, Beschluss vom 24. Juni 2008 – 4 StR 204/08,\n\nBeckRS 2008, 14105; Beschluss vom 17. Februar 2009 – 1 StR 37/09,\nNStZ-RR 2009, 233; s.a. Senge in Festschrift für Riess, 2002, S. 547, 559 ff.).\n\nFranke Appl Eschelbach\n\nZeng RiBGH Dr. Grube\nist urlaubsbedingt\nan der Unterschrift\ngehindert.\nFranke\n\nVorinstanz:\nKöln, LG, 10.07.2019 - 106 Js 21/17 108 KLs 35/18","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-07-27/2-str-609-19","cited_norms":[{"jurabk":"StPO","ref":"§ 349","ref_norm":"349","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-07-27/2-str-609-19","retrieved":"2026-10-24 07:53:34.075150+00:00"},"card":{"id":"bgh/2020-07-27/2-str-609-19","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"2. Strafsenat","date":"2020-07-27","dockets":["2 StR 609/19"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:270720B2STR609.19.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:270720B2STR609.19.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 27.07.2020 – 2 StR 609/19","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-07-27/2-str-609-19","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"StPO/349","law":"StPO","abbreviation":"StPO","ref":"349","label":"§ 349 StPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:53:34.075150+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}