{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:261120BIIIZB63.20.0","court":"BGH","senate":"3. Zivilsenat","decided":"2020-11-26","aktenzeichen":"III ZB 63/20","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nIII ZB 63/20\nvom\n\n26. November 2020\n\nin dem Prozesskostenhilfeverfahren\n\nECLI:DE:BGH:2020:261120BIIIZB63.20.0\n\nDer III. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 26. November 2020 durch den\nVorsitzenden Richter Dr. Herrmann, den Richter Dr. Remmert, die Richterinnen\nDr. Arend, Dr. Böttcher und den Richter Dr. Kessen\n\nbeschlossen:\n\nDer Antrag der Antragstellerin auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe für die Rechtsbeschwerde gegen den Beschluss des 16. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Celle vom 22. Oktober 2020 - 16 W\n43/20 - wird zurückgewiesen.\n\nGründe:\n\n1 Der Senat legt das Schreiben der Antragstellerin vom 25. Oktober 2020\nals Antrag auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe für eine - hier als Rechtsmittel\nallein in Betracht kommende - Rechtsbeschwerde gegen die angefochtene Entscheidung aus. Prozesskostenhilfe kann nur gewährt werden, wenn die beabsichtigte Rechtsverfolgung hinreichende Aussicht auf Erfolg bietet (§ 114 Satz 1\nZPO).\n\n2 Die Rechtsbeschwerde hat jedoch keine Erfolgsaussicht. Das Rechtsmittel ist nur statthaft, wenn dies im Gesetz ausdrücklich bestimmt ist oder das Beschwerdegericht es in dem angefochtenen Beschluss zugelassen hat (§ 574\nAbs. 1 Satz 1 ZPO). Beide Voraussetzungen liegen hier nicht vor. Mit dem\n\nRechtsmittel kann auch nicht geltend gemacht werden, das vorinstanzliche Gericht hätte die Rechtsbeschwerde zulassen müssen (s. etwa BGH, Beschluss\nvom 8. November 2004 - II ZB 24/03, NJW-RR 2005, 294 f).\n\nHerrmann Kessen\n\nVorinstanzen:\nLG Verden, Entscheidung vom 06.08.2020 - 4 O 151/20 -\nOLG Celle, Entscheidung vom 22.10.2020 - 16 W 43/20 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-11-26/iii-zb-63-20","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 114","ref_norm":"114","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 574","ref_norm":"574","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-11-26/iii-zb-63-20","retrieved":"2026-10-24 07:58:19.618052+00:00"},"card":{"id":"bgh/2020-11-26/iii-zb-63-20","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"3. Zivilsenat","date":"2020-11-26","dockets":["III ZB 63/20"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:261120BIIIZB63.20.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:261120BIIIZB63.20.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 26.11.2020 – III ZB 63/20","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-11-26/iii-zb-63-20","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Der Antrag der Antragstellerin auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe für die Rechtsbeschwerde gegen den Beschluss des 16. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Celle vom 22. Oktober 2020 - 16 W\n43/20 - wird zurückgewiesen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"ZPO/114","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"114","label":"§ 114 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/574","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"574","label":"§ 574 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:58:19.618052+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}