{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:261120BIIIZA1.20.0","court":"BGH","senate":"3. Zivilsenat","decided":"2020-11-26","aktenzeichen":"III ZA 1/20","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nIII ZA 1/20\nvom\n\n26. November 2020\n\nin dem Prozesskostenhilfeverfahren\n\nECLI:DE:BGH:2020:261120BIIIZA1.20.0\n\nDer III. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 26. November 2020 durch die\nRichterin Dr. Arend als Einzelrichterin\n\nbeschlossen:\n\nDie Erinnerung der Antragstellerin zu 2 gegen den Kostenansatz gemäß Kostenrechnung vom 2. Juli 2020 (Kassenzeichen\n780020125341) wird zurückgewiesen.\n\nGründe:\n\n1 1. Mit der vorgenannten Kostenrechnung ist eine Festgebühr in Höhe von\n60 € für die vom Senat kostenpflichtig als unzulässig verworfene Anhörungsrüge\nder Antragstellerin zu 2 erhoben worden. Hiergegen richtet sich ihre als Erinnerung nach § 66 Abs. 1 GKG auszulegende „Beschwerde“ vom 29. Oktober 2020.\nDie Kostenbeamtin hat der Erinnerung nicht abgeholfen.\n\n2 2. Die Erinnerung, deren Einlegung nach § 66 Abs. 5 Satz 1 GKG, § 78\nAbs. 3 ZPO keine Vertretung durch einen beim Bundesgerichtshof zugelassenen\nRechtsanwalt erfordert (BGH, Beschluss vom 28. Juni 2012 - IX ZR 211/11,\nNJW-RR 2012, 1465, 1466) und über die nach § 66 Abs. 6 Satz 1 GKG die zuständige Einzelrichterin des Senats entscheidet, ist unbegründet. Der der Kostenrechnung zugrundeliegende Kostenansatz ergibt sich aus KV-Nr. 1700 des\n\nGKG. Kostenrechtliche Beanstandungen hat die Antragstellerin zu 2 hiergegen\nnicht erhoben.\n\nArend\n\nVorinstanzen:\nLG Freiburg, Entscheidung vom 20.11.2017 - 2 O 93/17 -\nOLG Karlsruhe in Freiburg, Entscheidung vom 11.11.2019 - 14 W 153/17 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-11-26/iii-za-1-20","cited_norms":[{"jurabk":"GKG 2004","ref":"§ 66","ref_norm":"66","n":3},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 78","ref_norm":"78","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-11-26/iii-za-1-20","retrieved":"2026-10-24 07:58:19.562994+00:00"},"card":{"id":"bgh/2020-11-26/iii-za-1-20","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"3. Zivilsenat","date":"2020-11-26","dockets":["III ZA 1/20"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:261120BIIIZA1.20.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:261120BIIIZA1.20.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 26.11.2020 – III ZA 1/20","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-11-26/iii-za-1-20","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":{"text":"Die Erinnerung der Antragstellerin zu 2 gegen den Kostenansatz gemäß Kostenrechnung vom 2. Juli 2020 (Kassenzeichen\n780020125341) wird zurückgewiesen.","basis":"court_formula","source":null},"tenor_status":"held","cited_norms":[{"id":"GKG 2004/66","law":"GKG 2004","abbreviation":"GKG 2004","ref":"66","label":"§ 66 GKG 2004","mentions":3},{"id":"ZPO/78","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"78","label":"§ 78 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:58:19.562994+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}