{"status":"available","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:260820BVIZB48.20.0","court":"BGH","senate":"6. Zivilsenat","decided":"2020-08-26","aktenzeichen":"VI ZB 48/20","doktyp":"Beschluss","leitsatz":null,"text_plain":"BUNDESGERICHTSHOF\nBESCHLUSS\nVI ZB 48/20\n\nvom\n\n26. August 2020\n\nin dem Rechtsstreit\n\nECLI:DE:BGH:2020:260820BVIZB48.20.0\n\nDer VI. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 26. August 2020 durch\nden Vorsitzenden Richter Seiters, den Richter Offenloch, die Richterin Müller und die\nRichter Dr. Allgayer und Böhm beschlossen:\n\nDie Rechtsbeschwerde gegen den Beschluss der 1. Zivilkammer des\nLandgerichts Frankenthal vom 2. Juli 2020 - 1 T 165/20 - wird auf Kosten des Klägers als unzulässig verworfen, da sie weder ausdrücklich im\nGesetz vorgesehen noch vom Beschwerdegericht in dem angefochtenen Beschluss zugelassen worden ist (§ 574 Abs. 1 ZPO). Eine Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Rechtsbeschwerde sieht das\nGesetz nicht vor. Auch eine so genannte außerordentliche Beschwerde\nist nach der Neuregelung des Beschwerderechts nicht mehr statthaft\n(vgl. BGH, Beschlüsse vom 7. März 2002 - IX ZB 11/02, BGHZ 150,\n133, 135; vom 23. Juli 2003 - XII ZB 91/03, NJW 2003, 3137).\nZudem ist die Rechtsbeschwerde nicht innerhalb eines Monats nach\nZustellung des Beschlusses durch einen beim Bundesgerichtshof zugelassenen Rechtsanwalt eingelegt worden (§ 575 Abs. 1, 78 Abs. 1 Satz\n3 ZPO).\n\nDie Kostenentscheidung beruht auf § 97 ZPO.\n\n1 Seiters Offenloch Müller\n2 Allgayer Böhm\n\n3 Vorinstanzen:\n4 AG Neustadt a.d. Weinstraße, Entscheidung vom 08.06.2020 - 4 C\n42/18 -\n\n5 LG Frankenthal, Entscheidung vom 02.07.2020 - 1 T 165/20 -","source":null,"source_url":null,"url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-08-26/vi-zb-48-20","cited_norms":[{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 97","ref_norm":"97","n":1},{"jurabk":"ZPO","ref":"§ 574","ref_norm":"574","n":1}],"authoritative_source":null,"attribution":null,"source_info":{"name":"nu:legal Deutsches Recht","operator":"Nulegal GmbH","terms":"https://recht.nulegal.eu/nutzungsbedingungen","attribution":"Source: nu:legal – recht.nulegal.eu","license_url":"https://recht.nulegal.eu/license","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-08-26/vi-zb-48-20","retrieved":"2026-10-24 07:59:48.738808+00:00"},"card":{"id":"bgh/2020-08-26/vi-zb-48-20","court":"BGH","court_id":"bgh","court_as_stated":"BGH","panel":"6. Zivilsenat","date":"2020-08-26","dockets":["VI ZB 48/20"],"decision_type":"Beschluss","ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:260820BVIZB48.20.0","ids":{"ecli":"ECLI:DE:BGH:2020:260820BVIZB48.20.0"},"cite_as":"BGH, Beschluss vom 26.08.2020 – VI ZB 48/20","url":"https://recht.nulegal.eu/rechtsprechung/bgh/2020-08-26/vi-zb-48-20","headnotes":[],"leitsatz_status":"not_captured","tenor":null,"tenor_status":"not_marked","cited_norms":[{"id":"ZPO/97","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"97","label":"§ 97 ZPO","mentions":1},{"id":"ZPO/574","law":"ZPO","abbreviation":"ZPO","ref":"574","label":"§ 574 ZPO","mentions":1}],"cited_norms_basis":"extracted_from_text","normenkette":null,"proceeding":{"entries":[],"has_records":false,"note":"No Verfahrensgang record names this decision. That says nothing about whether earlier or later decisions exist."},"fundstellen":[],"provenance":{"source":null,"source_url":null,"retrieved_at":"2026-10-24T07:59:48.738808+00:00","text_quality":"native","attribution":null},"ai_summary":null,"ai_summary_available":false}}